Ухвала суду № 88534594, 01.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/569/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ",

вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37750704

про визнання боржника банкрутом

Учасники провадження не з`явились

Головою ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (надалі - боржник) до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 року вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 24.07. 2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.08. 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.08. 2019 року за №61647.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою, арбітражний керуючий Кияновська Л. В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року та закрити провадження у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Л. В. на постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року у справі №927/569/19 залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року у справі №927/569/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в якій просила суд скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року повністю або в частині призначення ліквідатором ТОВ «"БЕЛШУЗ" арбітражного керуючого Вихор Ю.С. і прийняти нове рішення яким призначити ліквідатором ТОВ «"БЕЛШУЗ" арбітражного керуючого Кияновську Л. В.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2020 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Л. В. задоволено частково та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року та постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року; справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 03.03.2020 року справу №927/569/19 передано на розгляд судді Белову С.В.

21.10. 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019 року.

Згідно частини другої Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ВВР України, 1992 р., №31 із наступними змінами).

Частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський судом Чернігівської області 05.03.2020 року було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідь на запит суду, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України 05.03.2020 року визначено арбітражних керуючих:

1 . Юдицький Олександр Вікторович;

2 . Савостян Надія Вікторівна;

3 . Литвин Андрій Борисович .

Ухвалою суду від 10.03.2020 було прийнято до розгляду справу №927/569/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (код 37750704); призначено розгляд справи; зобов`язано арбітражних керуючих визначених автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України подати заяви про участь у цій справі.

16.03.2020 року на адресу суду від арбітражного керуючого Савостян Н. В. надійшла заява № 02-01/362 від 13.03.2020 із доданими документами про участь у справі про банкрутство.

27.03.2020 до суду надійшли додаткові пояснення голови ліквідаційної комісії боржника, в яких він зазначає про наявність кредиторських вимог, що значно перевищують виявлену ним дебіторську заборгованість, що в свою чергу є достатньою підставою для відкриття справи про банкрутство.

Приймаючи постанову від 29.01.2020 року у даній справі Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зауважив, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки поданим головою ліквідаційної комісії боржника доказам на підтвердження виконання всіх передумов для порушення провадження у справі в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції:

не надано оцінки протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "БЕЛШУЗ" та не з`ясовано у зв`язку з чим прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та (або) яка саме кредиторська заборгованість стала підставою для звернення боржника до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство;

не досліджено підстави виникнення вимог ТОВ "ЯНДІ-1", а саме договір відповідального зберігання № 01/12 від 18.12.2018, не з`ясував строки виконання зобов`язань сторонами договору;

не з`ясовано обставин щодо можливої пов`язаності єдиного учасника - боржника ОСОБА_3 та кредитора ТОВ "БЕЛШУЗ" - ОСОБА_4 ;

не надано оцінки щодо наявності взаємної рівнозначної заборгованості між ТОВ "БЕЛШУЗ" та ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та ознак неплатоспроможності боржника була здійснена в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року, за результатами якої було відкрито провадження у цій справі за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на той момент.

03.01.19 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" було прийнято рішення (протокол №5 учасників від 03.01.2019) про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації за рішенням вищого органу товариства з встановленням строку заявлення кредиторами вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про ліквідацію, ліквідатором призначено - Бороду А.В.

У відповідності до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації.

Відповідно до частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Припинення юридичної особи залежить від волевиявлення власника (вищого органу підприємства). В зв`язку з прийнятим рішенням від 03.01.2019 року, що оформлено Протоколом №5, розпочата процедура припинення товариства.

Також судом встановлено, що 25.01.2019 року TOB «Янді-1» звернулось до боржника з вимогами про повернення/компенсації вартості товару в асортименті на загальну суму 3702640,66 грн. згідно Договору відповідального зберігання №01/12 від 18.12.2018 року.

За умовами вище зазначеного договору TOB «Белшуз» взяв на зберігання товар і зобов`язувався зберігати його до закінчення строку дії договору, до 31.12.2019 року.

У відповідності до п.3.2 договору Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення товару, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

Скориставшись своїм правом TOB «Янді-1» листом від 25.01.2019 року вимагав його повернення, але в зв`язку з неможливістю його повернення, виникла заборгованість в розмірі 3702640,66 грн.

30.01.2019р. до TOB «Белшуз» з вимогами про погашення заборгованості в розмірі 105000,00 грн. звернувся ОСОБА_4 по Договору про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/19 від 02.01.2019 року.

В процесі припинення товариства головою ліквідаційної комісії боржника була виявлена дебіторська заборгованість ОСОБА_4 перед TOB «Белшуз» в розмірі 105000,00 грн. згідно Договору поворотної фінансової допомоги №01/02/18 від 01.02.2018р., яка була зазначена ним для покриття судових витрат.

Як вбачається з пояснень голови ліквідаційної комісії боржника, в яких він посилається на ч. 1 ст. 64 Кодексу, а також на положення ч.1 ст.45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності та визнання боржника банкрутом», що був чинним на момент звернення до суду із заявою про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку.

Фактично зарахування рівнозначної заборгованості вирішується ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури після затвердження вимог кредиторів.

У відповідності до ч.5 ст. 64 Кодексу (ч.8 ст.45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності та визнання боржника банкрутом») погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

До моменту затвердження черговості задоволення вимог кредиторів ліквідатором було прийнято рішення не проводити зустрічне зарахування заборгованості, з врахуванням відсутності у нього згоди ОСОБА_4 і інших кредиторів, на таке зарахування.

Загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (протокол загальних зборів учасників №6) 05.07.19 затверджено проміжний ліквідаційний баланс, загальна сума кредиторської заборгованості, що не оскаржується боржником складає суму 3807640,66 грн. Враховуючи незначну дебіторську заборгованість перед боржником в порівнянні із загальною сумою боргу, прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того кредитором ТОВ «Янді-1» 09.09.2019 року подано до суду заяву з кредиторськими вимогами та сплачено судовий збір, що ще раз підтверджує неплатоспроможність боржника.

Щодо можливої пов`язаності кредитора ОСОБА_4 з учасником боржника ОСОБА_3 , то суд зазначає, що сума кредиторських вимог TOB «Янді-1» є визначальною при вирішенні питання про неплатоспроможність боржника, рівнозначна сума заборгованості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може вплинути на відновлення платоспроможності, оскільки фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Белшуз» у цілому характеризується як незадовільний.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, судом зазначається, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Белшуз» була подана до суду з урахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який на час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство втратив чинність відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а тому заява про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Белшуз» розглядається з урахуванням приписів та процедур, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме із введенням процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідні електронні запити судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого було визначено три кандидатури арбітражних керуючих за принципом випадкового вибору, а саме:

1 . Юдицький Олександр Вікторович;

2 . Савостян Надія Вікторівна ;

3 . Литвин Андрій Борисович .

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 16.03.2020 року на адресу суду від арбітражного керуючого Савостян Н. В. надійшла заяв № 02-01/362 від 13.03.2020 із доданими документами про участь у справі про банкрутство. Інших заяв від арбітражних керуючих на адресу суду не надходило.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Савостян Н. В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Савостян Н.В., яка була другою визначена шляхом автоматизованого відбору та від якої до суду надійшла заява на участь у даній справі, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам чинного законодавства, арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що провадження у даній справі вже відкрито та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Белшуз" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею своїх повноважень.

Враховуючи те, що голова ліквідаційної комісії ТОВ "Белшуз" звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на момент звернення, приписи якого не вимагали авансування заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду винагороди арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне основну винагороду арбітражного керуючого сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Крім того, суд зазначає, що за відсутності матеріалів справи №927/569/19 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1" (вул. Черняховського, буд. 29, м. Київ, 04111, код ЄДРПОУ 35647043) про визнання кредиторських вимог в сумі 3702640,66 грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2019 року вирішення питання щодо прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1" (б/н від 05.09.19) про визнання кредиторських вимог відкладено до повернення матеріалів справи №927/569/19 до Господарського суду Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняту до розгляду справу №927/569/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37750704) на строк, визначений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «"БЕЛШУЗ" (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37750704) арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016).

3. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Савостян Надії Вікторівні (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

4.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України.

5.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 18 квітня 2020 року.

6. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 31 травня 2020 року.

7.Попередне засідання призначити на 08 червня 2020 року на 10:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

8.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1" (б/н від 05.09.19) про визнання кредиторських вимог призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

9.Копію даної ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії Бороді А.В. ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Савостян Н.В. (АДРЕСА_2), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м.Чернігів, 14000), Деснянському та Новозаводському районним судам м. Чернігова, Чернігівському районному суду, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Ухвала складена та підписана 01.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/