Ухвала суду № 88534218, 01.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/250/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020

за позовом: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019, укладеного між відповідачами 1 та 2.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначив, що за договором відступлення права вимоги від 04.02.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» (надалі – ТОВ «Будспец») відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» (надалі – ТОВ «Інекс Істейт») право вимоги до Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації за договором №01-23/1254 по реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Чернігівської області (з розподілом на 2 черги: 1-ша черга – покрівлі; 2-га черга – реконструкція внутрішніх приміщень) (код ДК 021:2015 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт), у тому числі право вимагати від нього сплати 401226,00грн заборгованості, а саме вартості виконаних робіт у 2018 році в відповідності до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми №КБ-2в).

Як правову підставу позову зазначено статті 92, 203, 215, 228, 234 Цивільного кодексу України.

За доводами позивача, оскаржуваний правочин є фіктивним, тобто укладений відповідачами 1 та 2 без реального наміру створити певні правові наслідки, оскільки за вказаним договором передано право вимоги неіснуючого боргу. Також положення договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019 є такими, що порушують публічний порядок, враховуючи що за оскаржуваним правочином відчужено майнові права юридичної особи, активи якої на час його укладення перебували під арештом.

Дослідивши матеріали позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 разом з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Позивачем, на підтвердження відправлення відповідачам 1 та 2 позову разом з доданими до нього документами, до матеріалів позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 надано ксерокопії фіскальних чеків, датованих 26.03.2020 (номери поштових відправлень 1650102009353 та 1650102009361), які не завірені належним чином, тобто перелічені документи не можуть бути прийняті судом як належні докази в справі. При цьому, до матеріалів даної позовної заяви не додано описи вкладення до цінних листів, які направлялись відповідачам 1 та 2. Тобто, суд позбавлений можливості встановити, які саме документи були направлені вказаним адресатам.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог п.1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом.

За пунктами 5 та 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Наведені вимоги позивачем при подачі до суду даної позовної заяви не дотримано.

Судом встановлено, що документи додані позивачем до позовної заяви на підтвердження фактичних обставин справи, якими мотивовано заявлені до відповідачів 1 та 2 вимоги, не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством.

Частиною 4 статті 91 ГПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

У порушення наведених вимог додані до позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 документи містять лише відтиск штемпеля «копія», тобто оформлені без додержання вимог п.5.26, п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, відтак не можуть бути прийнятті судом як належні та допустимі докази в справі.

У позовній заяві №01-13/429 від 25.03.2020 позивачем не було визначено в чому полягає порушення оскаржуваним правочином його прав та охоронюваних законів інтересів.

Також заявником не надано суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідачів 1 та 2 даної позовної заяви разом з доданими до неї документами; належним чином засвідчених копій документів, вказаних як додатки до позовної заяви, з урахуванням вимог п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003; письмове обґрунтування в чому полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, виходячи з наведених у позові обставин; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 174, 234, 235, та частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені судом недоліки даної позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.04.2020

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко