Ухвала суду № 88534024, 31.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків , код ЄДРПОУ 22622328

за участю :

сторони не направили до судового засідання уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2014р. ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. у справі № 922/1627/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. касаційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області задоволено. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. у справі №922/1627/14 скасовано, справу направлено на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №922/1627/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 червня 2015 року касаційну скаргу Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року у справі № 922/1627/14 залишено без змін.

05.08.2015 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 31412 від 05.08.2015 р.) про звільнення його від обов`язків у даній справі у зв`язку з великою завантаженістю.

20.10.2015р. від арбітражного керуючого Лялюка В.М. надійшла заява на призначення його ліквідатором ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря".

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури, задоволено заяву ліквідатора Белікова О.П. про дострокове його звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Беліковим О.П. обов`язків ліквідатора ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М. ліквідатором банкрута.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 35667 від 31.10.2017 р.), разом з додатками.

В судовому засіданні 21.11.2017 р. ліквідатор надав усні пояснення щодо виконаних ним заходів в процедурі банкрутства, зазначивши, що ним здійснюються заходи щодо розшуку та реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 01.03.2018р., зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

28.02.2018 р. до суду надійшов звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на теперішній час триває.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідатором продовжується пошук заставного майна, а також здійснюються інші дії по закінченню ліквідаційної процедури банкрута в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутні у засіданні суду представники кредиторів зауважень до роботи ліквідатора не мали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.05.09.2018 р. та зобов`язав останнього надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 13.09.2018 р.

У судовому засіданні ліквідатор звітував про вчинені заходи ліквідаційної процедури, зазначив.

Заслухавши пояснення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.11.2018 р.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив суд, що ним здійснюються заходи щодо розшуку рухомого майна боржника.

Судом у судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 22.01.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що оголошено в розшук транспортний засіб боржника, а також проводиться пошук іншого майна.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.04.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор зазначив, що ним здійснюються заходи щодо реалізації нерухомого майна боржника.

Заслухавши пояснення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.07.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи ліквідаційної процедури, зазначив, що вона на даний час не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.09.2019 р.

У зв`язку із відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 30.09.2020 розгляд звіту ліквідатора призначно на 10.12.2019, зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

10.12.2019 на адресу суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. №29946).

Ухвалою-повідомленням від 10.12.2019 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 31.03.2020

На адресу суду від ліквідатора надійшли звіти (вх. №2350 від 30.01.2020, вх. №5271 від 27.02.2020).

У судове засідання від 31.03.2020 сторони уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку учасників розгляду справи у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" травня 2020 р. о(об) 12:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.