Рішення № 88533903, 23.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/166/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.03.2020 Справа № 908/2747/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" від 10.03.2020 р. про винесення додаткового рішення

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Кошевого Олега, буд. 6)

До відповідача: Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне некомерційне підприємство "Розівська центральна районна лікарня" Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 122)

2. Розівський заклад загальної середньої освіти № 1 І-ІІІ ступенів Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 34)

3. Розівський заклад загальної середньої освіти № 2 І-ІІІ ступенів Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Пушкіна, буд. 72)

про стягнення 240005,42 грн.

За участю учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.03.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" надійшла від 10.03.2020 р. про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд стягнути з Розівської районної ради Запорізької області судові витрати по справі в загальному розмірі 23 600,00 грн.

Згідно з Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2020 р., враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відрядженні з 11.03.2020 р. по 13.03.2020 р. та у відпустці з 16.03.2020 р. по 23.03.2020 р., вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 13.03.2020 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.03.2020 р. о/об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

23.03.2020 р. до суду від заявника надійшла зава про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі уповноваженого представника ТОВ "Агрос Профіт" та зазначив, що на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

12.03.2020 р. до суду від Розівської районної ради Запорізької області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що позивачем не надано платіжних документів про оплату послуг на правничу допомогу - платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів, які б підтверджували, що ним понесено такі витрати в сумі 20 000,00 грн. Наявні в матеріалах справи додаткова угода № 17/02/20 до договору про надання правової допомоги від 10.09.2019 р., укладена між ТОВ «Агрос Профіт» та Адвокатським бюро «Станіслава Гришина», акт наданих послуг №1 від 02.03.2020 р. на суму 20 000 грн., а також копія акта виконаних робіт (наданих послуг), не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже, заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірними із передбаченими законом критеріями. Розмір витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтовано високим, суттєво завищеним. Так, в акті наданих послуг №1 від 02.03.2020 р. зазначено вид послуги як «збір документів, виготовлення копій необхідних документів...». Однак, збір документів, виготовлення копій необхідних документів, а також час витрачений адвокатом на приїзд до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, представником позивача, адвокатом Гришиним С.В. зазначено приблизний час, витрачений на участь в судових засіданнях, який взагалі не узгоджується з фактичним часом проведених судових засідань. Витрати за час перебування адвоката у судовому засіданні повинні підтверджуватися хронометричними даними протоколу судового засідання. Таким чином, зазначений адвокатом час на участь в судових засіданнях є необґрунтованим та завищеним. На підставі викладеного, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, 2, 3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представників на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 р. у справі №908/2747/19 позов задоволено, стягнуто з Розівської районної ради Запорізької на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" 240005,42 грн. різниці в тарифах за надані послуги з теплопостачання та 3600,08 грн. судового збору.

У вказаному рішенні суду зазначено, що судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю. Питання щодо заявлених позивачем до стягнення 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено шляхом винесення додаткового рішення.

Як стверджує заявник, позивачем при поданні позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 3600,08 грн. Для отримання правової допомоги та для належного захисту своїх прав та інтересів по вказаній справі ТОВ «Агрос Профіт» звернулось до Адвокатського бюро «Станіслава Гришина».

01.09.2019 р. між Адвокатським бюро «Станіслава Гришина» (далі - Виконавець) та ТОВ «Агрос Профіт» (далі - Клієнт, Замовник) укладено договір про надання правової допомоги відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає, а Виконавець , відповідно до чинного в Україні законодавства, приймає на себе обов`язки надавати юридичні послуги (правову допомогу) Замовнику у справі про стягнення різниці тарифів за надані комунальні послуги з Розівської районної ради Запорізької області в Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до п. 5 договору, Замовник зобов`язаний підписувати Акт наданих послуг не пізніше останнього дня відповідного місяця, у якому було складено Акт, або надати в цей же строк обґрунтоване заперечення до нього. У випадку не надання заперечень до акту, акт вважається таким, що погоджений Замовником (п.5.2.); замовник оплачує усі витрати, необхідні для надання Виконавцем юридичних послуг, у тому числі транспортні, канцелярські витрати, якщо такі будуть необхідні (п.5.3.).

Згідно п. 6.1 договору за послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує грошову винагороду в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п.6.2. договору у разі набрання законної сили рішенням, винесеним на користь Замовника, Замовник додатково сплачує грошову винагороду в розмірі 10 000,00 грн.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що Замовник оплачує послуги Виконавця, а також понесені Виконавцем витрати для здійснення правової допомоги на підставі Акту наданих послуг протягом 5 днів з дня підписання Акту. Акт підписується обома сторонами і вважається невід`ємною частиною цього договору.

Оплата проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця вказаний у договорі, або будь-який інший рахунок, який буде ним вказаний. (п.6.4.)

Вартість наданих Виконавцем послуг може бути переглянута за згодою сторін, що буде оформлюватися додатковою угодою до даного договору. (п.6.5.)

17.02.2020 р. між Адвокатським бюро «Станіслава Гришина» та ТОВ «Агрос Профіт» укладено додаткову угоду № 17/02/20 до договору про надання правової допомоги від 10.09.2019 р. відповідно до пункту 1 якої сторони погодили викласти п.6.1. договору про надання правової допомоги від 10.09.2019 р. в наступній редакції: «за послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує грошову винагороду в розмірі 20 000,00 грн.»

Заявник зазначає, що збільшення вартості послуг відбулось у зв`язку з великою кількістю судових засідань, необхідністю зібрання та аналізу додаткових доказів по справі, що не передбачалось при укладанні договору про надання правової допомоги. Отже, за отримання правової допомоги від представника Адвокатського бюро «Станіслава Гришина» адвоката Гришина Станіслава Володимировича та за надані ним послуги з представництва інтересів ТОВ «Агрос Профіт» по справі № 908/2747/19 ТОВ «Агрос Профіт» підлягає до сплати гонорар в загальному розмірі 20 000,00 грн.

02.03.2020 р. Адвокатське бюро «Станіслава Гришина» та ТОВ «Агрос Профіт» склали акт наданих послуг №1 до угоди про надання правової допомоги від 10.09.2019 р. про те, що Адвокатом були надані, а Замовником отримані наступні послуги:

- попередня консультація, укладання договору про надання правової допомоги: витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн.;

- аналіз матеріалів справи та наданих Замовником документів: витрати часу - 0,5 годин, вартість 500,00 грн.;

- збір документів, виготовлення копій необхідних документів, формування стратегії у справі: витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн.;

- аналіз законодавства та судової практики, правових позицій Верховного суду України, Верховного суду (в т.ч. Великої Палати Верховного суду): витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви: витрати часу - 4 години, вартість 4 000,00 грн.;

- підготовка заяви про усунення недоліків: витрати часу - 0,5 годин, вартість 500,00 грн.;

- підготовка та подання відповіді на відзив: витрати часу - 2 години, вартість 2 000,00 грн.;

- підготовка письмових пояснень: витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн.;

- участь в судових засіданнях (26.11.2019 р., 15.01.2020 р., 28.01.2020 р., 18.02.2020 р., 26.02.2020 р., 02.03.2020 р.): витрати часу ~ 15 годин, вартість 9 000,00 грн.

Враховуючи обсяг наданих послуг, узгоджена сторонами винагорода Виконавця склала 20 000,00 грн.

Вказаний Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На підтвердження сплати ТОВ «Агрос Профіт» на користь АБ «Станіслава Гришина» 20 000,00 грн. заявником додано до заяви копію рахунку-фактури, виставленого АБ «Станіслава Грюхшна» ТОВ «Агрос Профіт» згідно договору про надання правової допомоги від 10.09.2019 р. та копію платіжного доручення № 332 від 05.03.2020 р. на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу: «надання юридичних послуг зг. Договору від 10.09.2019 р. та акту наданих послуг від 02.03.2020 р. без пдв».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заявник зазначив, що розрахунок гонорару на суму 20 000,00 грн. здійснено ним, виходячи з кількості витрачених годин (без врахування часу участі в судових засіданнях) - 11 годин, вартості однієї години ~ 1000,00 грн., та вартості участі в судовому засіданні - 1 500,00 грн.

Пояснення заявника, що вартість участі в судовому засіданні становить 1 500,00 грн. за годину, судом до уваги не приймається, оскільки вказана вартість не узгоджена сторона ні в акті наданих послуг, ні в договорі, ні в додатковій угоді до договору.

Суд зазначає, що в Акті наданих послуг за послугу «участь в судових засідання» вказано приблизно 15 годин з зазначенням вартості 9 000,00 грн., тобто вартість участі адвоката в судовому засіданні становить 600,00 грн. за одну годину (9000,00 грн. / 15 год. = 600,00 грн. / год.).

З матеріалів справи вбачається, що всього у цій справі було проведено шість судових засідань та відповідно до хронометричних даних протоколів судових засідань: 26.11.2019 р. (11:05 - 11:39 год. = 00:34 год.); 15.01.2020 р. (13:52 - 14:39 год. =0:47 год.); 28.01.2020 р. (14:44 - 15:21 год. = 00:37 год.); 18.02.2020 р. (14:47 - 16:00 = 01:13 год.); 26.02.2020 р. (14:23 - 14:50 год. = 00:27 год.); 02.03.2020 р. (15:03 - 15:56 год. = 00:53 год.), тобто загальний час витрачений адвокатом у судових засіданнях становить 4 години 35 хв.

Отже, за участь в судових засіданнях адвоката з урахуванням фактично витраченого часу стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 2 700,00 грн. (600,00 грн. х 4,5 год.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Також в акті вказано назву послуги «збір документів, виготовлення копій необхідних документів, формування стратегії у справі»: витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн. Однак, суд зазначає, що послуга з виготовлення копій необхідних документів не відноситься до видів послуг з правової допомоги адвоката.

У п. 5.3. договору визначено, що Замовник оплачує усі витрати, необхідні для надання Виконавцем юридичних послуг, у тому числі транспортні, канцелярські витрати, якщо такі будуть необхідні

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження обсягу та розміру здійснених копій документів, також не зафіксовано жодним чином переліку документів з яких було виготовлено копії документів, а отже суд вважає за можливе за вказаним розділом наданих послуг стягнути з відповідача на користь позивача 667,00 грн., що складає 2/3 від трьох об`єднаних у вказаному розділі послуг.

Таким чином, доводи відповідача щодо не співмірності адвокатських витрат частково підтверджуються.

Суд зазначає, що у рішенні Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 р. у справі №908/2747/19 вже вирішено питання щодо розподілу витрат по сплату судоового збору, понесених позивачем при поданні цього позову до суду та стягнуто з Розівської районної ради Запорізької на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" 3600,08 грн. судового збору, отже в цій частині заявлені вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо решти витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач заперечень по суті суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" від 10.03.2020 р. про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13 367,00 грн. (10 667,00 грн. + 2 700,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" від 10.03.2020 р. про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Розівської районної ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 367,00 грн.

3. Стягнути з Розівської районної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Профіт" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Кошевого Олега, буд. 6) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 367 (тринадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 01.04.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.