Ухвала суду № 88533852, 31.03.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/112/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору, на

стороні відповідача - Народицької селищної ради

про зобов`язання звільнити земельні ділянки

(Без участі представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" звільнити шляхом передачі Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки кадастровий №1823755100:12:000:0001, площею 308,7153 га та №1823788200:13:000:0001, площею 606,1349га.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 12.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 31.03.2020.

До суду надійшли такі документи:

- 16.03.2020 - від Коростенської місцевої прокуратури відповідь на пояснення щодо позову;

- 23.03.2020 - від Коростенської місцевої прокуратури клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та про повернення судового збору;

- 25.03.2020 - від Народицької селищної ради супровідний лист з оригіналом акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.01.2020;

- 30.03.2020 - від прокуратури Житомирської області заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату;

- 30.03.2020 - від прокуратури Житомирської області заява про залишення без розгляду клопотання прокуратури області про відкладення розгляду справи та про задоволення клопотання керівника Коростенської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі;

- 30.03.2020 - від представника третьої особи клопотання про повернення акту приймання-передачі земельної ділянки;

- 30.03.2020 - від представника позивача пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі;

- 31.03.2020 - від представника позивача клопотання про проведення засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито через відсутність предмета спору, прокуратурі Житомирської області належить повернути сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 46, 191, п.2 ч.1 ст .231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/112/20.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд.11, ід. код 02909950) з державного бюджету 2102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №25 від 20.01.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та оскаржується в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2 - Коростенська місцева прокуратура (11500, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10) рек.;

3 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45) рек.;

4 - ТОВ "Екоагроферма" (11421, Народицький район, с.Новий Дорогинь, вул.Мисюка, 109) рек.;

5 - Народицька селищна рада (11401, смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175) рек. з пов.;

6 - Прокуратура Житомирської обл.