Ухвала суду № 88533565, 01.04.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/326/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Київського національного університету будівництва і архітектури (м. Київ) в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури (м. Житомир)

до Державного підприємства "Навчально-виробничі майстерні" (м. Житомир)

про стягнення 303834,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський національний університет будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Навчально-виробничі майстерні" про стягнення 303834,84 грн., з яких 142538,49 грн. заборгованості, 161296,35 грн. пені, а також 4557,53 грн. судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, зокрема, що 25.12.2006 між РВ ФДМ України по Житомирській області (орендодавцем) та Госпрозрахунковими навчально-виробничими майстернями Житомирського технологічного коледжу (орендарем) (правонаступник ДП "Навчально - виробничі майстерні") укладено договір оренди №641 нерухомого майна, що належить до державної власності; станом на грудень 2012 року, тобто на дату розірвання договору, на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2012 у справі № 6/5007/1087/12, за орендарем обліковувався борг по орендній платі в сумі 68490,75 грн. та по оплаті комунальних послуг у сумі 74047,74 грн.; позивачем наголошено, що стягнення заборгованості по орендній платі перед РВ ФДМ України по Житомирській області припинено у зв`язку з її добровільною сплатою орендарем; питання щодо боргу перед Житомирським технологічним коледжем в межах вказаної судової справи не розглядалось; окремий позов про його стягнення не подавався у зв`язку з розпочатим процесом реорганізації орендаря, що стало причиною звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення, Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику, на примірнику опису якого працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивач в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви надав фіскальний чек від 30.03.2020, без опису вкладення. У переліку документів, наведених у позовній заяві, позивач зазначив лише "копія квитанції про відправлення учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів".

Таким чином, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви, що потребує відповідного усунення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на обставини, викладені у позовній заяві, позивачу слід надати суду правове обгрунтування нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 161296,35 грн. за період з 01.10.2009 до 31.12.2019 згідно з відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури до Державного підприємства "Навчально-виробничі майстерні" про стягнення 303834,84 грн., з яких 142538,49 грн. заборгованості, 161296,35 грн. пені, а також 4557,53 грн. судового збору залишити без руху.

2. Київському національному університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.04.2020 про залишення позовної заяви без руху, надати господарському суду:

- докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (оригінал опису вкладення);

- правове обгрунтування нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 161296,35 грн. за період з 01.10.2009 до 31.12.2019 згідно з відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви.

3. Роз`яснити Київському національному університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.04.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Київському національному університету будівництва і архітектури (реком.)

3- ВСП Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури (реком. з повідомл.)