Ухвала суду № 88532775, 30.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8586/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 13.02.2020, ухваленого у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

13.02.2020 у вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення суду.

Як встановлено судом, при виготовленні заочного рішення суду було допущено описку в абзац. 26,30,31 та 33 мотивувальної частини рішення, а також в абзац. 1 резолютивної частини такого. Так, в абзац. 26 невірно вказано прізвище та ініціали; в абзац. 30 невірно вказано дату розрахунку залишку заборгованості за відсотками та суму таких; в абзац. 33 невірно вказано загальну суму заборгованості та суму заборгованості за відсотками; в абзац. 1 резолютивної частини невірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, в абзац. 26 невірно вказані прізвище та ініціали позичальника ОСОБА_4 підлягають заміні на вірне ОСОБА_1 ; в абзац. 30 невірно вказана дата розрахунку залишку заборгованості за відсотками 28.11.2008 та сума таких 0 (нуль) грн. підлягає заміні на вірне 05.09.2011 та 60919,91 грн. відповідно; в абзац. 33 невірно вказана сума загальної заборгованості та сума заборгованості за відсотками 48875, 19 грн. та 0 (нуль) грн. підлягає заміні на вірне 109795, 10 грн. та 60919,91 грн. відповідно; абзац. 31 підлягає виключенню з мотивувальної частини. Разом з тим, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за договором кредиту-поруки №333/1 від 05.09.2008 становить суму в розмірі 109795 (сто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок, тож вказана суму підлягає зазначенню в абзац. 1 резолютивної частини рішення як вірна замість невірної 48875 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 19 копійок.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті заочне рішення, суд вважає за можливе виправити такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні від 13.02.2020, замінивши в мотивувальній частині в абзац. 26 невірно вказані прізвище та ініціали позичальника ОСОБА_4 на вірні ОСОБА_1 ; в абзац. 30 невірно вказану дату розрахунку залишку заборгованості за відсотками 28.11.2008 та суму таких 0 (нуль) грн. на вірну 05.09.2011 та 60919,91 грн. відповідно; в абзац. 33 невірно вказану суму загальної заборгованості та суму заборгованості за відсотками 48875,19 грн. та 0 (нуль) грн. на вірну 109795,10 грн. та 60919,91 грн. відповідно; в абзац. 1 резолютивної частини рішення невірно вказану суму загальної заборгованості 48875 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 19 копійок на вірну 109795 (сто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок, а також виключивши абзац. 31 з мотивувальної частини такого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду