Ухвала суду № 88532744, 27.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5887/20

Провадження № 2/752/4827/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Київська міська клінічна лікарня № 17 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суддя -

Встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Києва на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) понесені Київською міською клінічною лікарнею № 17 витрати в розмірі 13448,02 грн. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 з посиланням на ПІБ особи, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні та понесені судові витрати.

При зверненні до Голосіївського районного суду м. Києва, як на обгрунтування підсудності позивач на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки зазначена норма поширюється на позивачів, виходячи із характеру заявлення вимог, у випадку відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи можуть бути фізичні особи.

В даному випадку до суду з позовом звернулась Київська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), тому положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України не підлягають до застосування, а підлягають до застосування загальні правила підсудності, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Київська міська клінічна лікарня № 17 (адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко