Ухвала суду № 88532667, 20.03.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/509/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивує заяву тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 серпня

2015 року з нього на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання спожичого кредиту

№ 11345308000 від 14 травня 2008 року у розмірі 25320,04 доларів США та 7461,28 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнуто судові витрати у розмірі 3654,00 грн. На виконання рішення суду 17 листопада 2015 року видано виконавчі листи. 01 лютого 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 709/509/15-ц. 29 червня 2016 року постановами державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ виконавчі листи без виконання повернуто стягувачу. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" при виконанні вищезаначеного рішення суду на

ОСОБА_2 . В подальшому 11 березня 2020 року укладено договір звільнення кредитором боржника від його обов`язків (прощення боргу) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що заборгованість за виконавчими листами відсутня, та з підстав визначених ст. 432 ЦПК України, заявник просить суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року у справі № 709/509/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11345308000 від 14 травня 2008 року в розмірі 25320 дол. США 04 центів заборгованості по кредиту та процентах та 7461 грн 28 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнуто судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 4-6).

На виконання вказаного рішення суду Чорнобаївським районним судом Черкаської області 17 листопада 2015 року видано виконавчі листи № 709/2507/18 (а.с. 7-8).

01 лютого 2016 року постановами державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ Гвоздь В.А. відкрито виконавчі провадження № 50021872, 50021670 з виконання виконавчих листів № 709/509/15-ц (а.с. 9-10).

Відповідно до постанов старшого державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ Гвоздь В.А. від 29 червня 2016 року виконавчі провадження є закритими, з поверненням виконавчих листів стягувачу без виконання.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" при виконанні рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року у справі № 709/509/15-ц на ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

11 березня 2020 року між заявником та стягувачем ОСОБА_2 укладено договір звільнення кредитором боржника від його обов`язків (прощення боргу) (а.с. 13).

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом України у постанові від 18.12.2019 року у справі № 465/7682/13-ц (провадження № 61-30398св18), суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу. неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

З огляду на зазначене, оскільки з боку ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно виконавчих листів

№ 709/509/13-ц, виданих Чорнобаївським районним судом Черкаської області, борг прощено і це є провом стягувача, права третіх осіб при цьому не порушуються, виконавчі листи підлягають визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259- 261, 432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 709/509/15-ц, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу в розмірі 25320,04 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, і 7641,28 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 709/509/15-ц, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша