
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
1 квітня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1689/20
2/303/980/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
до відповідача Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ)
треті особи: (1) ОСОБА_3 ;
(2) Територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області
про зобов`язання зняти арешт та скасування постанови про розшук майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (зобов`язання зняти арешт та скасування постанови про розшук майна), які пов`язані між собою.
Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за кожну з вимог немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить по 840 гривень 80 копійок за кожну вимогу.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 88532634, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/1689/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: