Ухвала суду № 88532367, 31.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4110/18

Провадження №2/242/56/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

31 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №242/4110/18 до розгляду справи №242/3187/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва – Юдіна Максима Анатолійовича та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про зняття арешту з майна, припинення дій та визнання договорів недійсними. Просив вирішити дане клопотання за його участю.

Відповідно до Закону України від 16.03.2020 №3219 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу (COVID-19)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCov, листа Ради суддів України від 16.03.2020, яким встановлено на період карантину особливий режим роботи суддів України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У якості доказу на підтвердження обставин зупинення провадження у справі, представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надано до суду копію заяви про збільшення позовних вимог по справі №242/3187/19 та копію клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Предметом спору цивільної справи №242/4110/18 за первісним позовом є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю універмагу, загальною площею 1614,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області.

Предметом спору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у справі №242/4110/18 є визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» припинити будь-які дії, які стосуються вищевказаного нерухомого майна; визнання припиненими правовідношення майнової поруки укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , виключення з Державного реєстру речових прав відомості про іпотеко держателя та майнового поручителя.

Предметом спору цивільної справи №242/3187/19 є визнання такою, що проведена з порушенням діючого законодавства приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Юдіни Максимом Анатолійовичем державна реєстрація обтяження (арешту) нерухомого майна за адресою: : АДРЕСА_1 , за індексним номером 30433787 та скасування цього обтяження; зобов`язання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» припинити будь-які дії, які стосуються вищевказаного нерухомого майна; визнання договору відступлення права вимоги від 24.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» недійсним з моменту його укладення та виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запис від 13.07.2016 року, індексний номер 30433787, про арешт нерухомого майна за вказаною адресою.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по справі №242/3187/19 ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Також, у реєстрі наявна інформація про подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, яку залишено без руху ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року. Тобто, апеляційне провадження на даний час не відкрито.

Суд наголошує, що підстава зупинити провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З урахування предмету спору цивільної справи №242/4110/18 та №242/3187/19 суд дійшов висновку, що обставини, які є підставою позову у справі №242/3187/19 не мають преюдиційне значення для даної справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 04.05.2020 р. на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя