Рішення № 88532135, 25.02.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2152/19

Провадження № 2/309/489/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Драгівська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку –

В С Т А Н О В И В:

КС «Нарцис» через свого представника звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку за адресою АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), їх виселення з житлового будинку з належними до нього надвірними побудовами та спорудами та зняття з реєстрації. Позов мотивовано тим, що відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися (вся), виданого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. 29.12.2018 року за реєстровим №1040, КС «Нарцис» прийняла в рахунок боргу житловий будинок з належними до нього надвірними побудовами та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ). В будинку зареєстровані та проживають: попередній власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її родина а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що створює для Кредитної спілки «Нарцис» незручності та перешкоджає в повній мірі використовувати своє право власності. Листом, від 22.04.2019 року за вих. №81 КС « ОСОБА_7 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропоновано добровільно звільнити житловий будинок, та прилеглі до нього надвірні споруди що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ). Листом, від 23.04.2019 року за вих. №80 КС «Нарцис» запропонувала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , (стара АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 . Однак пропозицію кредитної спілки « ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проігноровано, тому представник позивача був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 27.12.2019 року) про їх виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляли. Відзиву на позов відповідачі також до суду не подавали.

Представник Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися (вся), виданого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. 29.12.2018 року за реєстровим №1040, КС «Нарцис» прийняла в рахунок боргу житловий будинок з належними до нього надвірними побудовами та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ). В будинку зареєстровані та проживають: попередній власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її родина а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що створює для Кредитної спілки «Нарцис» незручності та перешкоджає в повній мірі використовувати своє право власності. Пропозицію кредитної спілки «Нарцис» добровільно звільнити житловий будинок, прилеглі до нього надвірні споруди та добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку відповідачами проігноровано.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

З огляду на встановлене суд констатує, що представник позивача обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх таким, що втратили право на користування житлом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), виселення та зняття з реєстрації, так як останні втратили право на користування жилим приміщеннями в даному будинку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.319, 321,391 ЦК України, ст.ст.10,12,81,89,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.109 ЖК України суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право на користування житлом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 адреса, ( АДРЕСА_2 ).

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 адреса, ( АДРЕСА_2 ), без надання іншого приміщення.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.