Ухвала суду № 88532039, 31.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14146/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., прокурора Деяк І.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї Лошак Олександра Сергійовича, у кримінальному провадженні №22018070000000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слiдчий 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенант юстицiї Лошак Олександр Сергійович звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №22018070000000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_1 закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, в невеликих розмірах, тобто злочинів, передбачених частиною 2 статтею 15, частиною 2 статті 305 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В клопотанні вказано, що громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 3 та 4 грудня 2018 року в місті Кривий Ріг у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 421,5323 грама, з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України до Словацької Республіки, з приховуванням від митного контролю.

Слідчий зазначає, що переслідуючи мету незаконно переміщення через митний кордон України вказаного вище особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, (канабісу), діючи з метою його приховування від митного контролю, ОСОБА_1 помістив даний наркотичний засіб (канабіс) в три пластикові пляшки з написом «Ліптон», які в подальшому приховав в конструктивній частині передньої панелі автомобіля марки «Рено», моделі «Еспейс» номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 », щоб унеможливити виявлення даного наркотичного засобу в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

Надалі, діючи на виконання свого злочинного умислу щодо контрабанди наркотичного засобу – канабісу, обіг якого заборонено, ОСОБА_1 , 5 грудня 2018 року, знаходячись в м. Кривий Ріг, разом з п`ятьма особами, мешканцями міста Кривого Рогу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обізнаність яких про злочинні наміри ОСОБА_1 на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, вирушив в напрямку м. Ужгород з метою перетнути митний пост «Ужгород» та потрапити до Словацької Республіки на вказаному автомобілі та попрямувати до Чеської Респубілки.

У клопотанні вказано, що в подальшому, 6 грудня 2018 року ОСОБА_1 усвідомлюючи, що у його автомобілі наявний прихований наркотичний засіб канабіс та маючи на меті уникнути відповідальності у випадку виявлення вказаної наркотичної речовини, перед в`їздом на митний пост «Ужгород», передав керування автомобілем громадянину ОСОБА_2 , який слідував разом з ОСОБА_1 та іншими пасажирами до Словацької Республіки.

Не зважаючи на наявність прихованого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, 6 грудня 2018 року о 14 годині, ОСОБА_1 на зазначеному транспортному засобі, разом з іншими особами прибув у якості пасажира на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, на смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню, та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму проходження митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодного подальшого слідування на територію Словацької Республіки.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_1 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення прикордонно-митного контролю автомобіля марки «Рено», моделі «Еспейс», реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 », під час поглибленого огляду, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено приховану від прикордонно-митного контролю речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу. Вказана речовина була поміщена в три пластикові пляшки з написом «Ліптон».

В клопотанні вказано, що у зв`язку з вищевикладеним, 06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС серед інших речей та предметів вилучено 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожній з яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану.

Як зазначає слідчий, згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №3/468 від 27.03.2019, надані на експертизу грубо подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Так, загальна маса наданих на експертизу грубо подрібнених речовин рослинного походження зеленого кольору становить 421,5323 грама. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 372,8404 грама.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс внесений до таблиці № 1 списку № 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В клопотанні вказано, що таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме злочин, передбачений частиною 2 статтею 15 та частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, і на те, що поряд з цим, громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 3 та 4 грудня 2018 року в місті Кривий Ріг у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 421,5323 грама, який помістив в три пластикові пляшки з написом «Ліптон», та які в подальшому приховав в конструктивній частині передньої панелі автомобіля марки «Рено», моделі «Еспейс» номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 ».

Надалі, ОСОБА_1 , 5 грудня 2018 року, знаходячись в м. Кривий Ріг, разом з п`ятьма особами, мешканцями міста Кривого Рогу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обізнаність яких про злочинні наміри ОСОБА_1 на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, на вищевказаному транспортному засобі вирушив в напрямку м. Ужгород з метою перетнути митний пост «Ужгород» та потрапити до Словацької Республіки на вказаному автомобілі та попрямувати до Чеської Республіки.

У подальшому, 6 грудня 2018 року о 14 годині, ОСОБА_1 на зазначеному транспортному засобі, разом з іншими особами прибув у якості пасажира на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, де в ході здійснення прикордонно-митного контролю автомобіля марки «Рено», моделі «Еспейс», реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 », під час поглибленого огляду, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено приховану від прикордонно-митного контролю речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу. Вказана речовина була поміщена в три пластикові пляшки з написом «Ліптон».

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №3/468 від 27.03.2019, надані на експертизу грубо подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса наданих на експертизу грубо подрібнених речовин рослинного походження зеленого кольору становить 421,5323 грама. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 372,8404 грама.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс внесений до таблиці № 1 списку № 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В клопотанні вказано, що таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, в невеликих розмірах, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у рамках кримінального провадження доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, а саме передбаченого: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років та злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вказано у клопотанні, 27.02.2020 у рамках даного кримінального провадження в порядку ст.ст. 111, 112, 135, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує на те, що у ході досудового розслідування отримані дані про те, що ОСОБА_1 на даний час виїхав за кордон та переховується від органу досудового розслідування.

Як вказано в клопотанні, 27.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук. Крім того, починаючи з 05.03.2020 і по даний час підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та суду, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, а також те що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженцю Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчими 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi здійснюється досудове рзсідуванян кримiнального провадження № 22018070000000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України. Так, у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_1 закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено, в невеликих розмірах, тобто злочинів, передбачених частиною 2 статтею 15, частиною 2 статті 305 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Згідно матеріалів клопотання: 27.02.2020 у рамках даного кримінального провадження в порядку ст.ст. 111, 112, 135, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України. Підозру вручено в порядку ст. 135 КПК України для передання ОСОБА_1 , директору ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_9 за місцем проживання останнього.

Згідно постанови слідчого від 27.02.2020 року, копію якої додано до матеріалів клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Відповідно до інформації що надана Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України від 28.02.2020 року №0.184-6978/0/15-20-Вих, встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2019 виїхав за кордон та станом на 11.02.2020 року відомості про повернення на територію України відсутні.

При дослідженні клопотання встановлено також, що 05.03.2020 р. слідчим винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема вказане підтверджується зібраними у рамках даного кримінального провадження доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, а саме передбаченого: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років та злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим до клопотання додано корінець повістки про виклик ОСОБА_1 , на 26.11.2019 до СВ СБУ в Закарпатській області, який останній отримав 19.11.2019 р. Разом із тим слідчий в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та суду, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, а також останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Слідчий суддя вважає доведеним згідно матеріалів клопотання, а також при його розгляді в судовому засіданні, що підозрюваному відомо про дане кримінальне провадження, проте ОСОБА_1 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слiдчий 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенант юстицiї Лошак Олександр Сергійович, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд.3, тел. (03122) 3-61-32.

Прокурор: прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Деяк І.М., адреса:Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, тел.(0312) 61-35-60.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї Лошак Олександра Сергійовича, у кримінальному провадженні №22018070000000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою — задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженцю Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош