Ухвала суду № 88531945, 03.02.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3226/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , перевіривши заяву адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц, та додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області 19.12.2019 року вказану заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (наявність у відповідача тимчасового місця проживання з 2015 року у м. Києві, належне повідомлення первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» про тимчасове місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві, здійснення відповідачем щомісячних платежів у 2015 році через Київське відділення ПАТ «ВТБ Банк», невикористання позивачем іншого засобу забезпечення вимог – реалізації заставленого автотранспортного засобу).

Представником відповідача не подані до суду копії всіх додатків до заяви (зокрема, підтвердження повноважень представника, докази сплати суми судового збору), необхідні для направлення іншим учасникам процесу.

Зі змісту доданої до заяви фотокопії дубліката квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору на суму 384,20 грн. неможливо однозначно з`ясувати, у зв`язку із розглядом якої справи здійснена така сплата, з огляду на те, що представник відповідача як адвокат може здійснювати представництво в суді різних клієнтів у різних цивільних справах.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлено представнику відповідача та надано строк для усунення недоліків (10 днів з дня отримання копії такої ухвали).

Копія зазначеної ухвали судді отримана представником відповідача 16.01.2020 року.

Станом на 03.02.2020 року, представником відповідача не було усунуто недоліків позовної заяви.Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц, додані до заяви документи повернути представнику відповідача.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц- повернути представнику відповідача.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -