Рішення № 88531396, 30.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. №243/476/20

Провадження №2/243/853/2020

Рішення

Іменем України

(заочне)

30 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Головного управління національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року представник ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ страхова компанія «Ю.ей.Ай», про стягнення матеріальних збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2019 року, об 12 год. 10 хв. в м. Слов`янську на перехресті вулиці Одеській та вулиці Пилипа Орлика відбувалась дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобілю «Chevrolet Nіva», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Донецькій області, та автомобіля ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок ДТП службовий автомобіль отримав механічні пошкодження та позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу № АО0674221. Відповідно до висновку експертного дослідження від 20.07.2019 року № 1/18-86Д, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Chevrolet Niva, д.н.з НОМЕР_1 в результаті ДТП складає 19833,82 грн. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача кошти у вказаному розмірі та сплачену суму судового збору.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в який він просить розглядати справу у його відсутності та зменшити суму позовних вимог, у зв`язку з тим, що було сплачено страховою компанією сума 17752,12 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 2086,07 грн. матеріальні збитки та витрата по судовому збору.

Від третьої особи на адресу суду було подано письмове пояснення на позовну заяву, згідно якого вбачається, що 29.11.2019 року страховик прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 17752,12 грн. та виплатив його 05.02.2020 року на реквізити ГУНП в Донецькій області (платіжне доручення № 1774). Також представник третьої оосби просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, заяву з процесуальних питань до суду не надав, тому суд вважає можливим, відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково із наступних підстав.

Згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2019 року по справі № 3/243/1873/2019 вбачається, що 30.05.2019 року, об 12 год. 10 хв., в м. Слов`янську на перехресті вулиці Одеській та вулиці Пилипа Орлика відбувалась дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобілю «Chevrolet Nіva», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Донецькій області, та автомобіля ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок ДТП службовий автомобіль отримав механічні пошкодження та позивачу було завдано матеріальної шкоди. Винним у вчиненні вказаного правопорушення визнано ОСОБА_1 (а.с. 19-21)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного дослідження від 20.07.2019 року № 1/18-86Д вартість матеріального збитку, завданого в результаті вказаного ДТП автомобілю Chevrolet Niva д.н.з НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Донецькій області, складає 19833,82 грн.(а.с. 6-18)

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.АЙ» відповідно до полісу № АО0674221. За вказаним договором обов`язкового страхування наземного транспорту страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір франшизи за полісом складає 2000 грн.

29.11.2019 року страховик прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 17752,12 грн. та виплатив його 05.02.2020 року на реквізити ГУНП в Донецькій області, про що свідчить платіжне доручення № 1774 ( а.с. 39-42)

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу, становить 2086,7 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А частиною 1 ст. 1172 цього Кодексу встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що вина водія ОСОБА_1 за заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, доведена у повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 2086,7 грн. підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 22, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України та ст ст. 3, 4, 5, 13, 15, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК Украйни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» про стягнення матеріальних збитків, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86) матеріальну шкоду в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков