Ухвала суду № 88531202, 31.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1081/20

Провадження № 2/242/754/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі правління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги – Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається з позовної заяви, Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, несучи відповідальність за стан навколишнього природного середовища, маючи можливість, не вживала заходів щодо стягнення у судовому порядку заподіяної ОСОБА_1 шкоди, за цим фактом не реагувала.

Не вжило заходів до відшкодування вказаної заподіяної шкоди і Державне агенство рибного господарства у Донецькій області.

Відтак, виходячи з того, що органи, в інтересах яких заступником керівника Волноваської місцевої прокуратури подається дана позовна заява, маючи можливість, самостійно не вжили заходів до відшкодування заподіяної відповідачем шкоди, як йдеться в позові.

Разом з тим, до позовної заяви не додано матеріалів, які б об`єктивно свідчили про невжиття органом місцевого самоврядування та агенством заходів щодо відшкодування шкоди та про неможливість самостійного звернення до суду із даними вимогами.

За таких обставин, вважаю, що прокурором не виконано вимоги закону, які передують зверненню до суду, а також не надано доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб із даним позовом, що вимагає дану заяву лишити без руху з наданням часу, необхідного для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі правління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги – Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков