Ухвала суду № 88530513, 30.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/593/19

1-кс/569/1596/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Муляр О.М.,

слідчого - Харкевича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42018181010000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Адвокат Проботюк Д.М. звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2020 року на грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що були вилучені в ході обшуку банківської ячейки №214 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що була зареєстрована на ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги вказувує, що 14.01.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено 30 000 доларів США з банківської ячейки №214 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що була зареєстрована на ОСОБА_2 . Відповідно до Договору зберігання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2019 року, останній був зберігачем коштів, що належать ОСОБА_1 на праві власності. ОСОБА_1 підозра у кримінальному проваджені не вручена, жодного відношення до кримінального провадження він не має.

В зв"язку з викладеним, просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат Проботюк Д.М. не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий Харкевич А.М. просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018181010000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/593/19 від 22.01.2020 року, з метою збереження предмету кримінального правопорушення, а саме грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, накладено арешт на вказані кошти.

Дані кошти були вилучені під час проведеного обшуку в рамках кримінального провадження № 42018181010000112 та визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого Рівненського відділу поліції Герасимчука Т.В. від 15.01.2020 року.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна та повернення його власнику відсутні.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №42018181010000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України- відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак