Ухвала суду № 88530458, 30.03.2020, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/139/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання керівника релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі Малетича Йосифа Кириловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районнного суду Вінницької області перебуває вищезаначена цивільна справа.

Відповідач – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в даній справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин даний спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Дунаєв І.Б. клопотання підтримали, просили закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі. Вказав, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, як того вимагає відповідач та представник останнього.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи Вапнярську селищну раду було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз змісту ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію – визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Така позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 490/5986/17-ц.

У даному випадку ОСОБА_4 , звертаючись до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського М.С., релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й.К. в порядку цивільного судочинства, зазначив, що йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,1500 га, що розташована по АДРЕСА_1 , однак державним реєстратором Козловським М.С. 17 квітня 2019 року вчинено реєстраційний запис, яким на праві приватної власності за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» на належній йому земельній ділянці зареєстровано будівлю храму.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, на думку суду спір стосується речового права, а саме права щодо земельної ділянки, тому даний позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, про скасування рішення державного реєстратора – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2020 року