Ухвала суду № 88530214, 20.02.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/770/18

Провадження № 2/135/116/20

УХВАЛА

іменем України

20.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування рішення 4 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 04.01.2011 за № 29,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування рішення 4 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 04.01.2011 за № 29.

У судовому засіданні вирішувалося питання щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло на адресу суду 29.01.2020.

У своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 просить надати можливість ознайомитися з оригіналами державних актів на право власності на земельні ділянки власником яких був ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Орець Н.І. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача Ладижинської міської ради Малофєєва О.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали страви, заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів, оскільки відповідач не вказав у кого саме мають бути витребувані докази, не надав суду доказів, якими позивач ОСОБА_1 вживала заходи для отримання цього доказу самостійно.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не вказала, що у неї виникли складнощі в отриманні вказаних нею документів.

Відтак, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування рішення 4 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 04.01.2011 за № 29 про витребуванні доказів — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя