
233 № 233/8152/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» на погашення заборгованості за кредитним договором № 8937с від 31.01.2013 р., укладеним між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , в розмірі 19051,46 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що на підставі кредитного договору № 8937с від 31.01.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 13000,00 грн. за умови сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28,8 % річних строком на 24 місяці з 31.01.2013 р. по 31.01.2015 р. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 02 від 01.02.2013 р., предметом якого стали майнові інтереси страхувальника, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Оскільки позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору № 8937с від 31.01.2013 року щодо повернення кредиту та сплати процентів, 19 вересня 2019 року Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було направлено до ПАТ «Українська страхова компанія» відповідну заяву № 3133 про виплату страхового відшкодування у сумі 19051,46 грн., на підставі якої 20 вересня 2019 року позивачем було здійснено виплату вказаного страхового відшкодування. В зв`язку з чим ПАТ «Українська страхова компанія» набуло права витребувати в порядку регресу вказані кошти з винної особи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника не повідомила, письмових пояснень щодо позову та клопотання про розгляд справи за відсутності її представника не надала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 30.03.2020 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8937с, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 13000,00 грн. строком на 24 місяці з 31 січня 2013 року по 31 січня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Проценти є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту, зазначену в п.1.1.
Згідно із п.3.4 договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в національній валюті за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31/365-366). Нарахування процентів за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з розрахунку кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік.
Відповідно до п. 3.6 договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.
Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» виконала свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов вищенаведеного кредитного договору в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17104 від 31.01.2013 р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З виписки з розрахунку позичальника, наданої позивачем, вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідач здійснив 25 грудня 2014 року у загальному розмірі 854,00 грн. та в порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.09.2019 р. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» нарахувала заборгованість в розмірі 19051,46 грн., яка складається з:
- 1301,66 грн. – заборгованість за кредитом;
- 17749,80 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом.
Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за вищенаведеним розрахунком заборгованості, суд виходить з того, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту в сумі 1301,66 грн. Проте суд дійшов висновок про необґрунтованість розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що п.1.2 кредитного договору передбачено, що проценти є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту, зазначену в п.1.1. Пунктом 3.6 договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.
З наведених умов кредитного договору випливає, що після закінчення строку кредитування можливе нарахування процентів на ту частину позики, яка не була повернута позичальником, протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами. Оскільки судом встановлено, що після закінчення строку кредитування 31 січня 2015 року позика в розмірі 1301,66 грн. не була повернута позичальником, суд дійшов висновку про те, що позикодавець мав право нараховувати проценти на вказану заборгованість за весь час фактичного користування грошовими коштами.
Вказаний висновок не суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
Враховуючи те, що у період з 26.12.2014 року по 31.01.2015 року, що складає 37 днів, кредитним договором було передбачено сплату процентів у розмірі 28,8 %, які нараховуються кожний день на первісну суму кредиту в розмірі 13000 грн, отримуємо такий розрахунок: 13000 * 28,8 / 100 / 365 (кількість днів у році) * 37 = 379,53 (грн.).
Разом з тим, розмір заборгованості за процентами за період з 01.02.2015 р. по 20.09.2019 р. включно складає 1738,82 грн (1301,66 * 28,8 / 100 / 365*1693 = 1738,82).
А у підсумку, розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 26.12.2014 року по 20.09.2019 року дорівнює 2118,35 грн, що є сумою вищенаведених доданків (379,53 + 1738,82 = 2118,35).
Підсумовуючи вищенаведе, суд дійшов висновку про те, що станом на 20.09.2019 року відповідач мав заборгованість за кредитним договором в розмірі 3420,01 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1301,66 грн та з заборгованості за процентами в розмірі 2118,35 грн.
01.02.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів № 2, предметом яких стало страхування ризиків невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитних договорах, укладених між страхувальником та фізичними особами (позичальниками), зокрема і ризик невиконання своїх зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 8937с від 31.01.2013 р.
Внаслідок прострочення виконання зобов`язання та визнання цього факту страховим випадком ПАТ «Українська страхова компанія» сплатило Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» страхове відшкодування щодо кредитного договору з ОСОБА_1 в розмірі 19051,46 грн, що підтверджується страховим актом № 479кр від 20.09.2019 р., платіжним дорученням № 1153 від 20.09.2019 р., довідкою кредитної спілки № 3141 від 20.09.2019 р.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п.3 ч.1 ст. 980 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором складає 3420,01 грн з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» необхідно стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування по кредитному договору № 8937с від 31.01.2013 року в розмірі 3420 гривень 01 копійки.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 344,85 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 279, 280 - 282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування по кредитному договору № 8937с від 31.01.2013 року в розмірі 3420 (трьох тисяч чотирьохсот двадцяти) гривень 01 копійки.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування по кредитному договору № 8937с від 31.01.2013 року в розмірі 15631 (п`ятнадцяти тисяч шестисот тридцяти однієї) гривні 45 копійок – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 344 (трьохсот сорока чотирьох) гривень 85 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, ЄДРПОУ 20346864; відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», місцезнаходження: 83048, Донецька область, місто Донецьк, вул. Артема, буд. 118А, квартира 111, ЄДРПОУ 36512355.
Суддя
Судове рішення № 88530000, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/8152/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: