Рішення № 88529989, 01.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8492/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в управлінні позивча перебуває житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 2018-2019 року на адресу позивача надходили численні скарги мешканців вказаного житлового будинку з приводу незадовільного стану внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Для нормалізації опалення необхідно здійснити заміну труби, яка проходить в квартирах першого поверху будинку. ОСОБА_1 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , не надає доступу до приміщення вказаної квартири, що унеможливлює проведення необхідних ремонтних робіт. Винесений на її ім`я припис відповідачка проігнорувала.

Позивач просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 надати доступ працівникам КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» в житлове приміщення для проведення необхідних робіт на мережі теплопостачання.

В судове засідання представник позивача Солодовніков І.Г. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.п.1.2, 2.2 Статуту КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» створено для здійснення управлінської діяльності, спрямованої на задоволення потреб наймачів і співвласників житла у житловому фонді щодо надання житлово-комунальних послуг, обслуговування об`єктів упорядкування та інженерної інфраструктури міста. Завдання підприємства – надання населенню послуг з управління багатоповерховими будинками, утримання на балансі житлового фонду, обслуговування та експлуатація житлового фонду комунальної власності.

Пунтокм 2.3 Статуту до видів діяльності позивача віднесено, зокрема, управління багатоповерховими будинками; утримання на балансі житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка; санітарно-технічне обслуговування ремонт та експлуатація житлового фонду; монтаж мереж опалення (а.с.4-8).

Відповідно до довідки від 04 грудня 2019 року № 105 відповідно до рішення Костянтинівської міської ради «Про реформування житлово-комунального господарства» від 20 жовтня 2005 року № ІV/31-664 та Статуту підприємства Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» було передано на баланс майно МКП «ЖЕУ», в тому числі і будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17 грудня 2008 року зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.24-25).

Згідно довідки позивача по справі від 04 грудня 2019 року № 1025 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Квартира розташована на першому поверсі будинку, особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з актів від 19 лютого 2018 року, від 26 листопада 2019 року, під час обстеження внутрішньобудинкової системи опалення будинку АДРЕСА_1 встановлено, що розводка труб опалення проведена по квартирах першого поверху. Для нормалізації опалення необхідно здійснити заміну труби, проте мешканка квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , не дивлячись на неодноразові звернення представників КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», категорично відмовляється надати доступ в квартиру для виконання робіт із заміни ділянки труб, що проходять в її квартирі (а.с.11,12).

19 лютого 2018 року КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» винесло припис на ім`я ОСОБА_1 з вимогою надати в строк до 22 лютого 2018 року представникам підприємства доступ в квартиру АДРЕСА_2 для виконання робіт із заміни ділянки труби централізованого опалення, що проходить через вказану квартиру (а.с.13). Як вбачається зі змісту припису, ОСОБА_1 відмовилась його отримувати.

Пунктом 6) ч.3 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право управителя житлового будинку на доступ до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку, визначеному законодавством і договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 7) ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» як законного та обґрунтованого.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов*язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 24; ідентифікаційний код 33980739) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати доступ представникам Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 для усунення неполадок та проведення необхідних робіт на ділянці мережі теплопостачання, що проходить через вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 квітня 2020 року.

Суддя