Рішення № 88529646, 31.03.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.03.2020 227/379/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на умовах комерційної пропозиції за адресою: АДРЕСА_1 , де споживається електрична енергія відповідачем та відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 330199304. За період з січня по вересень 2019 року заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію на показання засобу комерційного обліку 25028 кВт/г становить 2834,64 гривень. Позивач належним чином виконує свої зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиту електроенергію, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2834,64 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною адресою з 16.11.2001 року, що підтверджується відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради від 07.02.2020 року (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку суми боргу за спожиту електроенергію, наданого позивачем, у відповідача виникла заборгованість за користування електричною енергією за період з січня 2019 року по вересень 2019 року у розмірі 2834,64 грн.(а.с. 9).

Відповідно до п.7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактичне споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії, оплата рахунків або підписання заяви-приєднання, свідчить про його приєднання до умов про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують зобов`язання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед позивачем.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю і з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2834,64 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

На підставі ст.ст.509, 610, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 м. Маріуполь, суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2834,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, п/р UA НОМЕР_4 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 м. Маріуполь, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст.272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

31.03.2020