Постанова № 88528946, 31.03.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 141/51/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,-

Встановив:

03.02.2020, на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 22.01.2020, до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020, згідно якого 15.01.2020 о 10:30 год. в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: не вийшов на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а.с. 24-25).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі та розписки про вручення поштових відправлень, але не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 (а. с. 1), постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП до 240 годин суспільно корисних робіт (а. с. 2), довідкою про проведення бесіди щодо умов відбування суспільно корисних робіт та відповідальність у разі ухилення від їх відбування (а. с. 3), направленням ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт до Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області (а. с. 4), графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення (а. с. 6), довідками Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області №16 від 13.02.2020 та №17 від 14.01.2020, згідно з якими ОСОБА_1 11, 13 та 14 січня 2020 року не приступив до виконання суспільно корисних робіт, пор причини невиходу на роботу не повідомив (а. с. 7-8), актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт, згідно з яким 15.01.2020 при перевірці виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , було встановлено, що останній за місцем роботи відсутній (а. с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 10).

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Виконання постанови покласти на Оратівський ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя