
Справа № 361/2086/20
провадження № 2-з/361/63/20
01.04.2020
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 квітня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
У березні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Разом із вищевказаним позовом ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення виконання ВП № 61611649 по виконавчому напису, вчиненому 04.03.2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 52, про стягнення коштів із ОСОБА_1 , яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П.
В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що у ході виконання вищевказаного виконавчого провадження № 61611649 приватним виконавцем 20.03.2020 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку направлено за місцем його роботи.
За таких обставин, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконання вищевказаного виконавчого провадження, оскільки виконання виконавчого провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису ускладнить права позивача.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Із позовної заяви вбачається, що позивачами пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинеий 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 52, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 56 474,67 грн.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження за № 61611649, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .
З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, вважаю за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 52, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 56 474,67 грн.
Дані про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, адреса місцезнаходження: 08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 103, прим. 85.
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 88528710, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2086/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: