Рішення № 88528282, 18.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16451/18

Категорія 26

2/295/413/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича №30961966 від 16.08.2016 року та скасувати запис №15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є неправомірним та безпідставним, а вчинений запис про іпотеку підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем порядку здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, крім того чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном, а також повинні реалізовуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих Конституцією речових прав осіб на нерухоме майно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 року позовну заяву прийнято та відкрито спрощене провадження.

У останнє судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви, справу просив відкласти, однак в справі достатньо матеріалів та доказів на підставі яких можна вирішити даний спір.

Приватний нотаріус Каплун Ю.В. в судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0501/0408/71-073 про надання кредиту в розмірі 63200 доларів США для здійснення позивачем розрахунку по Договору купівлі - продажу квартири. (а.с.83-89)

На забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між вказаними сторонами був укладений іпотечний договір від 18.04.2008 року № 7198, за яким ОСОБА_1 передає в іпотеку Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

При посвідченні договору іпотеки була накладена заборона відчуження на предмет іпотеки та внесений запис про обтяження іпотекою до Державного реєстру іпотек.

28.11.2012 року на підставі Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечним договором ВАТ «Сведбанк» відступило свої права вимоги за укладеними з позивачем кредитним та іпотечним договорами ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс».

16.08.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень іпотекою нерухомого майна, квартири АДРЕСА_3 про що виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30961966 від 16.08.2016, запис №15932663 від 16.08.2016. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір від 18.04.2008 року №7198, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договір відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 38.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира 11.01.2018 року в задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0408/71-073 від 14.08.2008 року відмовлено за безпідставністю, оскільки позивачем прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_1 , а також враховуючи, що згідно чинного законодавства кредитор вже не має права вимагати, а боржники не мають обов`язку його виконувати. (а.с.12-16)

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон України №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 10 Закону передбачено, що Державним реєстратором, зокрема, є нотаріус.

Зокрема, абзацом 5 ч. 5 ст. 3 Закону України №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться після завершення такої дії у межах строків, встановлених частинами першою та другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.20 Закону (у редакції на час винесення спірного рішення) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчинив таку дію.

В силу вимог ч. 3 ст. 10 Закону України №1952-IV нотаріус, як спеціальний суб`єкт, здійснює функції державного реєстратора, в тому числі, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном, а також повинні реалізовуватися одночасно з їх вчиненням та за наслідками перевірки правильності оформлення документів в офіційному порядку, що дозволяє забезпечити належний рівень захисту гарантованих Конституцією України речових прав осіб на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2016 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень іпотекою нерухомого майна, квартири АДРЕСА_3 , про що виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30961966 від 16.08.2016, запис №15932663 від 16.08.2016. Підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір від 18.04.2008 року № 7198, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договір відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 28.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

При цьому, суд відмічає, що жодна нотаріальна дія з приводу набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації відповідачем, як спеціальним суб`єктом державної реєстрації, не вчинялась.

Як свідчать матеріали справи, вказану державну реєстрацію проведено на підставі таких документів: заяви про проведення спірної державної реєстрацію; копії паспорта, копії довіреності, копії іпотечного договору від 18.04.2008 року № 7198, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Сєтаком В.Я., договору відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 6970, виданий 28.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; копії договору факторингу №15 від 28.11.2012; листа-повідомлення від 15.08.2016; квитанції про сплату адміністративного збору. Інших документів у описі вкладення не зазначено.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України №1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України №1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Підпунктом 1 п. 37 Порядку №868 встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Абзацом 7 п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок №868), встановлено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України №1952-IV.

Повноваження нотаріусів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені також статтею 46-1 Закону України «Про нотаріат» .

Так, відповідно до вказаної статті, нотаріус під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію, або його помічником.

Таким чином нотаріус має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном і такі дії здійснюються безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

В контексті наведеного суд відмічає, що Законом України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прямо передбачено, що нотаріус наділений повноваженням щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень лише під час вчинення нотаріальних дій із цим нерухомим майном. При цьому, саме такий нотаріус має доступ та користується при вчиненні нотаріальних дій з нерухомим майном Державним реєстром речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Отже, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Каплун О.В. не мав права вчиняти реєстраційну дію з нерухомим майном, адже не вчиняв нотаріальну дію з цим нерухомим майном, з огляду на що, суд вважає, що такі дії відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження іпотекою, яке виникає на підставі договору іпотеки є протиправними у зв`язку з відсутністю повноважень на прийняття вказаного рішення без вчинення нотаріальної дії з майном.

При проведенні державної реєстрації обтяження іпотекою нерухомого майна нотаріус повинен був перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства, а також встановити чи вчинялася ним нотаріальна дія з нерухомим майном і у випадку відсутності вказаного факту, зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, оскільки відповідачем жодна нотаріальна дія щодо спірного об`єкту нерухомого майна у порядку, встановленому законом під час здійснення держаної реєстрації прав та їх обтяжень не вчинялась, тому, суд вважає, що така реєстраційна дія проведена з порушенням компетенції, а відтак, не є такою, що відповідає вимогам закону.

Оскільки при проведенні державної реєстрації обтяження іпотекою відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про нотаріат» , суд дійшов висновку, що таке рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 15932663 від 16.08.2016 індексний номер 30961966 від 16.08.2016 не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, з огляду на що задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись статтями 47 Конституції України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про нотаріат», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича №30961966 від 16.08.2016 року та скасувати запис №15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», місце знаходження: м. Київ, просп. С.Бандери, 28-А, ЄДРПОУ: 38004195.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.Ф. Слюсарчук