Рішення № 88528206, 01.04.2020, Турійський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
01.04.2020
Номер справи
169/381/19
Номер документу
88528206
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 169/381/19

Провадження № 2/169/186/20

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_2 за життя склала заповіт, посвідчений Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області 30 січня 2002 року № 92, яким усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_3 . У зв`язку з наявністю спадкоємиці за заповітом він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, йому стало відомо, що спадкоємиця за заповітом ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 та не заперечує проти оформлення спадщини за ним. Він є спадкоємцем першої черги після смерті матері та має намір прийняти спадщину. Вказуючи, що встановлений законом шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, то просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, однак, представник позивача подала адресоване суду клопотання про те, що вона і позивач повністю підтримують позов з підстав, викладених у позовній заяві, просила справу розглядати за її та позивача відсутності.

Представник відповідача - сільський голова Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області Шудрук П.С. у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами першою, четвертою, статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Так, згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

За приписами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 6).

Згідно з довідкою Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області від 04 квітня 2019 року № 254 ОСОБА_2 була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала одна в с. Туропин Турійського району Волинської області (а.с. 17).

Відповідно до заповіту, посвідченого Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області 30 січня 2002 року № 92, ОСОБА_2 усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_3 (а. с.18).

Однак, спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла, у заяві від 04 квітня 2019 року, посвідченій секретарем сільської ради, не заперечує проти оформлення спадщини за позивачем (а. с. 19).

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а .с. 31).

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , а отже, спадкоємцем першої черги за законом в силу статті 1261 ЦК України (а.с. 34).

Оскільки спадкоємиця за заповітом не прийняла спадщину, а інші спадкоємці за законом відсутні, тому позивач одержав право на спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивач з нею постійно не проживав, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 ЦК України останній у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є наявність спадкоємиці за заповітом, яка в подальшому не прийняла спадщину, в зв`язку з чим з об`єктивних причин він не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак, відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268- 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ТВБВ 10002/0127 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 14 від 10 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 31 березня 2000 року.

Ім`я представника позивача: ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер і серія паспорта невідомі.

Найменування відповідача - Мокрецька сільська рада Турійського району Волинської області, місцезнаходження: с. Мокрець, Турійський район, Волинська область, код ЄДРПОУ: 04333313.

Ім`я представника відповідача - Шудрук Павло Степанович , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РС УДМС України у Волинській області 03 грудня 2014 року.

Повне рішення складено 01 квітня 2020 року.

Головуючий

Попередній документ : 88528205
Наступний документ : 88528209