Ухвала суду № 88526108, 30.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та зупинення провадження у справі

30 березня 2020 року м. Київ № 640/5034/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., секретаря Шевченко М.В., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2019прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення №0364280410 від 06.12.2019 на суму 1 116 405,80 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2020.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Поміж тим, як свідчать матеріали справи позивач позов підтримує, а відповідач не визнає.

Відтак, примирення у справі не можливе.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Так, 23.03.2020 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі №640/5034/20 до закінчення касаційного провадження та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №826/4423/17. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018) у справі №826/4423/17 контролюючий орган:

- здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна», відобразивши на особовому рахунку платника податків переплату з податку на прибуток на 2013 рік у розмірі 26 933 915, 00 грн. (двадцять шість мільйонів дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень), яка зазначена таким товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік (рядок 14 декларації) та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 27 966 808, 00 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісім гривень), яка зазначена таким товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (рядок 14 декларації);

- відобразити в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» погашення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств з травня 2014 року по грудень 2015 року включно за рахунок надміру сплаченої суми податку на прибуток, відображеної податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2013 рік та 2014 рік.

Зі змісту вказаного рішення, вбачається, що контролюючим органом не відображено в інтегрованій картці ТОВ "Ріглі Україна" значні суми переплати з податку на прибуток, за відповідний період.

Відтак, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не враховано погашення позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств згідно податкових декларацій, які вказані в акті камеральної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване ППР.

Згідно відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Верховного Суду від 18.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі №826/4423/17. Разом з тим, вказаною ухвалою зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи не можливий до розгляду та виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4423/17, оскільки оскаржуване ППР у даній справі є наслідком проведення перевірки відповідного періоду господарської діяльності позивача, щодо якого згідно вказаного рішення, податковому органу слід вчинити відповідні коригування в інтегрованій картці платника податку. відтак, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №640/5034/20 до закінчення касаційного провадження Верховним Судом у справі №826/4423/17.

Керуючись статтями 173, 183, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Клопотання представника про зупинення провадження у справі №640/5034/20 задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №640/5034/20 до закінчення касаційного провадження та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №826/4423/17.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій