Ухвала суду № 88525820, 31.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

31 березня 2020 року Справа № 580/1708/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 25.10.2018 та зобов`язання її нарахувати і виплатити;

- визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки та зобов`язання її нарахувати і виплатити, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Рішенням суду від 27.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.04.2016 до 28.02.2018 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки.

Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 до 28.02.2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В свою чергу 24.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення, мотивуючи її тим, що на думку заявника відповідачу незрозуміло та відповідно недостовірно вчинено розрахунок індексації грошового забезпечення.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, більше того заявник посилається на дії вчиненні відповідачем з метою виконання рішенням суду, тобто вчинення дій, які не були предметом дослідження під час розгляду даної справи, що в свою чергу унеможливлює застосувати процесуального механізму по роз`ясненню судового рішення.

Отже, з рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з врахуванням особливостей передбачених п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко