Ухвала суду № 88525253, 01.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 р. справа № 400/1364/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування рішення від 03.02.2020 р. № 68/14-29-50-07-29, акту від 10.02.2020 р. № 25/14-29-50-07-30, запису від 10.02.2020 р. № 27469494

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 68/14-29-50-07-29 від 03.02.2020 року про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати Акт № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року опису майна;

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- зобов`язати відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн.;

- зобов`язати відповідача в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № НОМЕР_1 .

Суд ознайомився з позовом та дійшов висновку, що така позовна вимога як визнання протиправним та скасування Акту опису майна № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року, не підлягає розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З вимоги про скасування Акту опису майна вбачається, що позивач по суті оскаржує акт, складений податковим керуючим/посадовою особою контролюючого органу, але акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 803/3/18.

Суд звертає увагу позивача, що правомірність та обґрунтованість Акту опису майна № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року буде надана судом при оцінці Рішення № 68/14-29-50-07-29 від 03.02.2020 року про опис майна у податкову заставу, який є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/1364/20 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Акту опису майна № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз