Рішення № 8852516, 07.10.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4131

2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м, Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Юрко І. В.

при секретарі: Мірошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за наданні послуги мобільного телефонного зв'язку,

встановив :

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про заборгованості по договору за надання послуг мобільного телефонного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності позов підтримав та пояснив суду, що відповідач заключив 29.09.2005 року договір з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11299211/2481797, також до договору було підписано додаткове узгодження 29.09.2005 року строком на 548 календарних днів, з дня його підписання. Згідно з умовами договору відповідачу було надано телефонний номер та особистий рахунок. Так згідно п. 2.4. вказаного договору відповідача було зобов'язано своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та сплату за удержання номеру у сеті мобільного зв'язку по усім телефонам, які зареєстровані на його особистому рахунку. Плата за удержання номеру вноситься і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або по заяві абонента. Відповідачка припинила сплачувати рахунки. Розрахунки відповідачу надсилались щомісячно поштою, але відповідачка не сплатила розрахунки у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 247, 99 гривень і до теперішнього часу не погашена. Згідно п. 1.2 додаткового узгодження, в наслідок дострокового припинення договору по ініціативі позивача, в наслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, він зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2, 19 гривень за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки позивача, договір було розірвано в одноособовому порядку по ініціативі позивача 01.07.2006 року, у зв'язку з чим було нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань по договору у розмірі 989, 88 грн., всього належить стягненню 1237, 87 грн., а також: сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн. і розходи на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться розписка, в якій відповідачка розписалась про те, що про день розгляду справи її повідомлено та їй вручено копію позовної заяви, суд вважає, що відповідачу було належним чином повідомлено про явку у судове засідання, але вона не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою

відсутність не подала, тому неявка відповідачки вважається судом неповажною, зі згоди представника позивача у зв'язку з вказаним та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов належить задоволенню з таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка заключила 29.09.2005року договори з ЗAT "Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку №1.11299211/2481797 строком на 548 календарних днів (а. с. 6-7). Крім того в той же день було підписано й додаткове узгодження, яким передбачається штраф у розмірі 2, 19 грн. за кожний день, котрий залишився до закінчення строку дії основного договору, у разі його розірвання з ініціативи позивача за сплату відповідачем щомісячних розрахунків (а. с. 8). Згідно розрахунку до теперішнього часу заборгованість у розмірі 247, 99 грн. відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач у відповідності з п. 1.2 додаткового узгодження в одноособовому порядку розірвав вказаний договір, у зв'язку з чим нарахована договірна санкція у розмірі 989, 88 грн. (а. с. 5).

Крім того, належить стягненню з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 546, 624, 629 ГК України та, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв 'язок " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв 'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 247 гривень 99 копійок, договірну санкцію у розмірі 989 гривень 88 копійки, а також судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи у розмірі 30 гривень, а всього у розмірі 1318 гривень 87 копійки, з перерахуванням вказаної суми на р./р. 26008526 у ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Києву, МФО 300335, ОКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.