Ухвала суду № 88525044, 31.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду

31 березня 2020 року 320/4840/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 29.05.2018 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в період його роботи без обмеження її максимальним розміром.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 29.05.2018 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в період його роботи без обмеження її максимальним розміром. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно відомостей з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, станом на 28.01.2020 апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 до суду не надходила.

Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №320/4840/19 є таким, що набрало законної сили 10.12.2019.

28.01.2020 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №320/4840/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 29.05.2018 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в період його роботи без обмеження її максимальним розміром та про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

26.03.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками автоматизованого розподілу вказану заяву передано для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом 1 підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац 2 підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами 4 та 5 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у даній справі, як представник органу державної влади має виключно адвокат.

При дослідженні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що така заява підписана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Музиченко Іриною Олексіївною.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Музиченко Ірини Олексіївни на підписання зазначеної заяви додано довіреність від 02.01.2020 №55/101-01, видану начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в усіх судових установах.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час жодних доказів того, що представник відповідача Музиченко Ірина Олексіївна є адвокатом, до заяви не додано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі №817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Музиченко І.О. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано.

Таким чином, відповідачем не надано доказів належного уповноваження Музиченко І.О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідачем до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №320/4840/19 має бути повернута відповідачу без розгляду, оскільки не містить підпису уповноваженої особи на підписання такої заяви та суду не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №320/4840/19, - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.