Ухвала суду № 88524984, 30.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 280/6546/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Холл"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 03.02.2020.

У зв`язку з перебуванням в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 включно судді Сіпаки А.В. на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 № 02-35/20/12, судове засідання було перенесено на 20.02.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 20.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 30.03.2020.

20.02.2020 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про заміну відповідача по справи з Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області та залучення в якості другого відповідача Дніпровську митницюДержмитслужби.

Представники сторін не прибули у підготовче засідання 30.03.2020.

Від представника відповідача 30.03.2020 до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання про заміну відповідача на належного, суд зазначає таке.

Так, представник відповідача в обґрунтування клопотання посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», в якій зазначено, що урядом постановлено: утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; установити, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також представник відповідача зазначає, що відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VІ, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Але суд зазначає, що вищевказані норми не можуть бути застосовані та не розповсюджуються до даних правовідносин, оскільки Головне управління ДФС у Запорізькій області не є центральним органом виконавчої влади.

Крім того суд зазначає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення та станом на 30.03.2020 не є ліквідованим.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні правові підстави для заміни відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача по справі є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби, суд вказує наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» зазначає, що листом ДПС України від 10.12.2019 року №6853/7/99-00-06-02-01-17, повідомлено про припинення відображення в інформаційній системі даних органів Державної казначейської служби України про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів, починаючи з банківського дня 09.12.2019. Таким чином, вказав, починаючи з 09.12.2019 року органом, уповноваженим на відображення надходжень з митних платежів є Державна митна служба. За таких обставин, контролюючим органом, який має повноваження на відображення в обліку результатів набрання законної сили судовим рішенням, є Дніпровська митниця Держмитслужби.

Питання щодо залучення другого відповідача врегульовано положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України згідно яких, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що спірні рішення винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, суд не вбачає наявних підстав для залучення в якості другого відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби. Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, на виконання вимог частини другої статті 180 КАС України, судом з`ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення; уточнено позовні вимоги та підстави позову, встановлено, що відповідачі позов не визнають з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, вирішено питання щодо необхідності залучення до участі у справі інших осіб, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані учасниками справи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом досліджено матеріали даної адміністративної справи, та встановлено, що у підготовчому засіданні судом здійснено не всі дії, визначені частиною другою статті 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема виникла необхідні подання сторонами додаткових доказів у справі та пояснень.

Тож, враховуючи відсутність у матеріалах справи всіх документів, необхідних для прийняття рішення у справі, суд наразі не вбачає підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Натомість, відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі та пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну не належного відповідача на належного, про залучення в якості другого відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі №280/6546/19 на 29 квітня 2020 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака