Ухвала суду № 88524954, 01.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. Справа № 480/1049/20

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.03.2020 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подав до суду клопотання, в якому провадження у даній справі просив закрити. Зазначене клопотання обґрунтував тим, що на теперішній час на земельні ділянки, щодо яких видано спірні накази, зареєстровано право власності, а тому вимога про скасування наказів втратила свою актуальність у зв`язку із тим, що вони вичерпали свою дію. З огляду на викладене представник відповідача просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У тому ж клопотанні представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначив про неможливість виконання вимог ухвали від 16.03.2020 в частині надання інформації щодо стану виданих спірних наказів (надання земельних ділянок у власність) та інформації про стан проектної документації по спірним наказам. Неможливість надання таких документів представник пояснює тим, що особи, яким надано дозволи на розроблення проекту землеустрою не є стороною по справі, а запитувані документи містять персональні дані осіб, які не надавали згоду на їх розголошення третім особам. Крім того представник відповідача просив, у разі відхилення поданого клопотання, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши доводи поданого клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

В даному випадку позивачами не заявлено вимог, що унеможливлюють розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як свідчить наведена норма, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинні бути належним чином обґрунтованості, тобто містити такі обставини, за яких докази не можуть бути досліджені без призначення усних слухань, а рішення не може бути прийняте без застосування процедури загального позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача належним чином не обґрунтував та не зазначив, чому дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи у зв`язку із ненаданням їх відповідачем для належного розгляду поданого клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у випадках, передбачених зазначеною частиною статті. Однак такої підстави для закриття провадження як "відсутність предмета спору" стаття 238 КАС України не містить. Крім того, як зазначив представник відповідача, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на підставі спірних наказів земельні ділянки були надані третім особам у власність і такі накази вичерпали свою дію. При цьому представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 16.03.2020 у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було витребувано необхідні для розгляду справи докази, а саме: усі документи, які були підставою для видачі спірних наказів (заяви з додатками); інформацію щодо стану виданих спірних наказів (надання земельних ділянок у власність) та інформацію про стан проектної документації по спірним наказам.

Тобто судом витребувано саме ті докази, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, однак всупереч вимог ухвали суду не надає їх без поважних причин.

Наведені у клопотанні від 26.03.2020 причини неможливості подати відповідні документи, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками зі сторони відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

З цього приводу суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Невиконання відповідачем - суб`єктом владних повноважень, вимог суду в частині надання доказів та витребуваних судом документів є підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу, що передбачено ст. 149 КАС України.

Так, відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів та інформації, суд попереджає відповідача про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу в разі наступного безпідставного невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 12, 238, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в строк до 14.04.2020 виконати вимоги ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, а також надати:

- усі документи, які були підставою для видачі спірних наказів, в т.ч. всі заяви всіх фізичних осіб із всіма додатками до таких заяв, що були надані фізичними особами до відповідача

- надати письмову інформацію та докази щодо стану виданих спірних наказів (надання земельних ділянок у власність в разі наявності), в т.ч. окремо витяги із ДЗК по кожному наказу та окремо по кожному зверненні, відповідний наказ про затвердження проектної документації (в разі наявності), інформацію про стан проектної документації по всім спірним наказам, а також докази щодо підтвердження витребуваної інформації.

- надати суду докази того, що по кожному спірному наказу було зареєстровано право власності на земельну ділянку (окремо по кожному наказу), надати письмову інформацію окремо по кожній фізичній особі, якій було видано спірний наказ.

- надати докази в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі - окремо по кожному спірному наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

Суддя С.М. Гелета