Ухвала суду № 88524644, 01.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4869/19

УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо затримки виконання постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Одеській області, щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду, в справі №815/424/14 від 10.02.2015 року - з поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з 10.02.2015 року;

- зобов`язати ГУ МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268), нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року, про поновлення на посаді, оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 - 4503,86 грн. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок);

- встановити ГУМВС України в Одеській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо затримки виконання постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду в справі №815/424/14 від 10.02.2015 року - з поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з 10.02.2015 року;

- зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року повернуто скаржнику.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року набрало законної сили 16 грудня 2019 року.

02 січня 2020 року позивачу видано виконавчий лист по справі №420/4869/19 про зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - відмовлено.

Вищевказана ухвала набрала законної сили - 10 січня 2020 року.

17 березня 2020 року від позивача повторно надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №420/4869/19 від 16 жовтня 2019 року, у частині нарахування та сплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду, по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року, про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - в розмірі 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок) - протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ГУМВС України в Одеській області допустило протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по адміністративній справі №420/4869/19 в результаті чого ОСОБА_1 позбавлений права на судовий захист, який полягає у відновленні порушеного права на працю, що в свою чергу загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Листом від 19 березня 2020 року за №10783/20 Одеський окружний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 про те, що 23 січня 2020 року адміністративна справа №420/4869/19 направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду та станом на 19 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду не повернулась, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вчинення будь-яких процесуальних дій за заявою ОСОБА_1 до повернення зазначеної справи до суду першої інстанції.

24 березня 2020 року від представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області надійшов відзив на заяву (вхід. №ЕП/3507/20), в якому представник просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, це забезпечується в першу чергу через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Адміністративна справа №420/4869/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 30 березня 2020 року (вхід. №13823/20).

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення звіту виконання судового рішення, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявник повторно звернувся з заявою з тих самих підстав за відсутності будь-яких нових обставин для вирішення питання, яке вже було вирішено судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року.

Суд звертає увагу заявника, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду в порядку ст.382 КАС України є завідомо необґрунтованою, а тому наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов