Рішення № 88524625, 31.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.03.2020
Номер справи
420/6705/19
Номер документу
88524625
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 420/6705/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідача, яка розташована за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Затока, Сонячний район, вул. Лазурна, 93;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідача від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 418 від 28.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 418 від 28.08.2019 за номерами: 1-17.

Ухвалами суду від 02.12.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 26.12.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 17.02.2020 року. (а.с.57) 17.02.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить розглянути справу № 420/6705/19 17.02.2020 року без участі представника позивача. (а.с.58) Від відповідача будь-яких заяв/клопотань з процесуальних питань, в тому числі про відкладення (перенесення) розгляду справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 27-28 серпня 2019 року, відповідно до Доручення Прем`єр-Міністра України від 17.08.2019 № 27938/0/1-19, та наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 «Про проведення позапланової перевірки державного нагляду (контролю), на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 457 від 26.08.2019 інспектором відділу (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Б.В., Головним інспектором Б-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Щьотніковим Р.О., здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «Оленка», яка розташована за адресою: 67772, Одеська область, місто Білгород - Дністровський, смт. Затока, Сонячний район, вул. Лазурна, 93, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 418 від 28.08.2019;

- Актом № 418 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки;

- порушення за номерами 1-7, 9-16, 18-19, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей;

- будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на Акт № 418, який 28.08.2019 направлено рекомендованим листом на адресу бази відпочинку «Оленка» ФО-П ОСОБА_1 , не надходило;

- подальша експлуатація бази відпочинку «Оленка» (ФО-П ОСОБА_1 ) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей;

- не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки відпочиваючих та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. При такому становищі відпочиваючі та обслуговуючий персонал постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Складається враження, що відповідач, його відповідальні посадові особі не усвідомлюють можливих негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки у бази відпочинку «Оленка» (ФО-П ОСОБА_1 ) гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов. Крім того, в клопотанні, поданому відповідачем до суду 21.01.2020 року (а.с.52), останній зазначає, що заяв та клопотань з питань, передбачених ст. 180 КАС України, немає.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 19.08.2019 року № 301 «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.13) з 27 по 28 серпня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Будівлі та споруди бази відпочинку «Оленка»; ФО-П ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 28 серпня 2019 року № 418. (а.с.15-23)

Згідно зі змістом вказаного акту, у проведенні заходу державного нагляду (контролю) брав участь, в тому числі ФО-П ОСОБА_1 . (а.с.15зв.)

Копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26 серпня 2019 року № 457 (а.с.14) отримав ОСОБА_1 27.08.2019 року під особистий підпис (а.с.14зв.).

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства, вказаним у вищезазначеному акті, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

Порядковий номе рВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності (зазначається згідно з формою визначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності)Забезпечення пожежної безпеки1.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл.1, п.1.2 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".Надзвичайна ситуація 2.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Розділ IV. ППБУ гл. 1 п. 1.21Не надано документацію блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).Пожежа3.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ II. п. 3 ППБУНе встановлений на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: ьпорядок утримання шляхів евакуації; ьвизначення спеціальних місць для куріння; ьпорядок застосування відкритого вогню; ьпорядок використання побутових нагрівальних приладів; ьпорядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; ьправила проїзду та стоянки транспортних засобів; ьпорядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; ьпорядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; ьпорядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; ьпорядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; ьпорядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму.Пожежа4.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ II. п. 8 ППБУТериторію об`єкта, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". 5.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл. 3 п. 3.10 ППБУПереносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; 6.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл.3 п. 3.17 Розділ III. гл.2 п.2.2 ППБУНе здійснюється технічне обслуговування вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018 рокуНадзвичайна ситуація7.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ IV. гл.1, п. 1.20. ППБУНе надані акти замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.Пожежа8.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ VІ. гл.5 п. 5.1 ППБУНе ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис) усі громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей (готелі, гуртожитки, мотелі, кемпінги, санаторії, будинки та бази відпочинку, профілакторії).Надзвичайна ситуація9.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ VІ. гл.5 п. 5.1 ППБУНе вивішені на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі.Надзвичайна ситуація10.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ VІ. гл.5 п. 5.2 ППБУНе виконані українською та англійською мовами у будинках для тимчасового проживання людей, де мешкають іноземні громадяни, пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей . 11.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ VІ. гл.5 п. 5.6 ППБУЧерговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.Надзвичайна ситуація12.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ III. гл.2, п. 2.5., 2.6. ППБУДерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не піддались оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт. Надзвичайна ситуація13.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ II. п. 15 ППБУЗ працівниками при прийнятті на роботу на робочому місці не проводять інструктажі з питань пожежної безпеки (далі - протипожежні інструктажі). Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, навчання і перевірки знань з пожежно-технічного мінімуму встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».Надзвичайна ситуація14.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ ІІ. п.16 ППБУПосадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».Надзвичайна ситуація15.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V гл. 2, п.2.1 пп. 10 ППБУНа корпус водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою. 16.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V, гл. 3 п.3.11 ППБУДля розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди). До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. Техногенна безпека17.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ VI ПТБ Не розроблені та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії на видних місцях.Надзвичайна ситуація18.Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI п.10 ПКМУ № 819 Особи керівного складу та фахівці суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли функціональне навчання.Надзвичайна ситуація19.п. 28 ПКМУ № 11 Не розроблені інструкції з реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання із чисельністю працюючого персоналу менш як 50 осіб.Надзвичайна ситуаціяНа підставі зафіксованих в акті перевірки № 418 від 28.08.2019 року порушень видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28 серпня 2019 року № 352 (а.с.24-27), яким, відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, від відповідача вимагалося вжити 19 певних заходів, наведених у таблиці припису.

Разом із супровідним листом (а.с.28) позивач рекомендованим листом надіслав відповідачу поштою акт № 418 та припис № 352 від 28 серпня 2019 року, складені за результатами позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного законодавства пожежної та техногенної безпеки.

У зв`язку та на підставі не усунення відповідачем вказаних в акті перевірки № 418 від 28.08.2019 за номерами 1-17 порушень, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України; Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (далі КЦЗУ); Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі Положення № 1052).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з підпунктом 39 пункту 4 Положення № 1052 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з положенням про ГУ ДСНС України в Одеській області, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 КЦЗУ передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 19.08.2019 року № 301 «Про проведення позапланової перевірки» з 27 по 28 серпня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Будівлі та споруди бази відпочинку «Оленка»; ФО-П ОСОБА_1 , КМ 393657, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока АДРЕСА_3 район, АДРЕСА_4 , вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 28 серпня 2019 року № 418, згідно з яким позивачем виявлено 19 порушень відповідачем вимог діючого законодавства вищенаведеного змісту.

Станом на час розгляду та вирішення справи відповідачем до суду не подано жодних доказів щодо усунення ним порушень, зазначених в акті перевірки № 418 від 28.08.2019 за номерами: 1-17.

При цьому також слід зазначити, що у встановлений ухвалою суду від 2 грудня 2020 року строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, станом на 31.03.2020 року про причини неподання відзиву у встановлений судом строк суд не повідомив, заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про застосування заходів реагування, відповідно,

- наявні фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 77, 183, 189, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; номер і серія паспорта: НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 418 від 28.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 418 від 28.08.2019 за номерами: 1-17.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88524625 ?

Документ № 88524625 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88524625 ?

Дата ухвалення - 31.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88524625 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88524625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88524625, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88524625, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88524625 відноситься до справи № 420/6705/19

Це рішення відноситься до справи № 420/6705/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88524623
Наступний документ : 88524627