Рішення № 88524219, 01.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. справа № 300/278/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, а висновки на яких ґрунтується таке рішення не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_2 прийнята позивачем на роботу за сумісництвом на термін його відсутності – з 27.10 по 29.10.2019, що підтверджується відповідними наказами та записами в трудовій книжці. З цих підстав просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.02.2020. У відзиві вказує на те, що позивачем не надавались управлінню Держпраці копії документів долучених до позовної заяви та які підтверджують укладення трудової угоди з ОСОБА_2 , а тому при прийнятті рішення відповідача не міг їх взяти до уваги. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався свої правом подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 10.03.2020. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання заперечення не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.

30.10.2019 року на адресу управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшов лист Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 30.10.2019 за № 804/9/09-19-05-06 про вжиття заходів відносно ФОП ОСОБА_1 за матеріалами фактичної перевірки (а.с.40).

Одночасно із зазначеним листом відповідачу направлено копію Акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 29.10.2019 року за № 090044 (а.с.41,42)

Так, перевіркою, в тому числі, виявлено порушення позивачем законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин із Бойчук Мартою Михайлівною.

Згідно вказаного акту 28.10.2019 спеціалістами ГУ ДПС в Івано-Франківській області розпочато проведення перевірки Кафе-цукерня " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Під час перевірки виявлено, що на робочому місці знаходилася громадянка ОСОБА_2 , яка виконувала роботу за посадою бармена-офіціанта, наказ про прийняття її на роботу не видавався, повідомлення до органів ДПС про прийняття на роботу не подавалося, трудову угоду з працівником не укладено.

Листом від 01.11.2019 року № 05-07/15-10/6437 відповідач повідомив позивача про те, що уповноваженою особою управління Держпраці в Івано-Франківській області отримано для розгляду матеріали фактичної перевірки, під час проведення якої виявлено факт використання праці неоформлених працівників, що є підставою для накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України (а.с.44).

На підставі Акта фактичної перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 29.10.2019 року за № 090044 начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.12.2019 за № 1-ФС, якою до за порушення вимог статей 21-24 КЗпП України накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 125 190 грн. (а.с.46).

Не погодившись із даною постановою позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Процедуру накладення штрафів за порушення законодавства про працю визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі — Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи накладаються, в тому числі, на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Справа про накладення штрафу розглядається у 45 - денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів.

Про дату одержання документів, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкта господарювання та роботодавця не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 Порядку № 509, складає постанову про накладення штрафу.

У разі відсутності підстав для складання постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у визначені Порядком № 509 строки.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Як зазначалось судом вище, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови слугувало виявлене працівниками ДПС порушення позивачем вимог трудового законодавства, а саме неналежне оформлення трудових відносин із Бойчук Мартою Михайлівною.

Водночас, судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.10.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 видано наказ №1 від 27.10.2019 згідно з яким ОСОБА_2 прийнято на роботу барменом за сумісництвом на термін з 27.10 по 29.10.2019 (а.с.8,9).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 30.10.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 видано наказ №2 від 30.10.2019 згідно з яким ОСОБА_2 звільнено з роботи за угодою сторін (а.с.10,11).

Необхідність прийняття громадянки ОСОБА_2 на посаду бармена за сумісництвом на термін з 27.10 по 29.10.2019 позивач обґрунтовує тим, що у вказаний період супроводжував доньку в аеропорт "Бориспіль", на підтвердження чого подав суду копії посадкових талонів та інформацію про авіарейси (а.с.14-17).

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_2 , яка містить записи позивача про прийняття та звільнення з роботи бармена (а.с.12).

Окрім того, в матеріалах справи містяться копії платіжної відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_2 та квитанцій про сплату єдиного соціального внеску,податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами та військового збору (а.с.53-56).

Відтак, суд зазначає, що позивачем не допущено порушення вимог статей 21-24 КЗпП України, оскільки трудові відносини з ОСОБА_2 оформлені належним чином, що підтверджується вищевказаними доказами.

Як наслідок, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року, підлягає до скасування.

В той же час, суд приймає до уваги пояснення відповідача щодо того, що на момент винесення оскаржуваної постанови, надані до суду позивачем докази, управлінню Держпраці в Івано-Франківській області не надавались, а тому підстав не виносити оскаржувану постанову у відповідача не було.

Відтак у суду відсутні підстави визнавати оскаржувану постанову протиправною.

Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1251,91 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року - задовольнити.

Cкасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 1-ФС від 05.12.2019 року.

Стягнути з управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 91 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.