30.07.07
Справа № АС4/354-07.
За
позовом Державної податкової
інспекції в м. Суми
до
відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення 600 грн. 00 коп.
Представники:
від
позивача: Сумцова С.В.,
Ануфрієва В.В.
від
відповідача: не
з”явився
У
судовому засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.
Суть
спору: позивач просить стягнути
з відповідача 600 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення ч.1 ст.7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР
від 23.03.1996р., згідно рішення ДПІ в
м.Суми НОМЕР_1 від 30.01.2007р.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі
ст.128 КАС України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд встановив наступне:
23.01.2007р.
працівниками ДПІ в м.Суми була проведена перевірка букмекерської контори,
розташованої за адресою: м.Суми, вул. Воскресенська, 2, що належить
відповідачеві, з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» №1776-Ш від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями та Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР
від 23.06.96р. зі змінами та доповненнями, а також інших нормативно-правових
актів, що регулюють готівковий обіг в Україні.
За
результатами перевірки було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами
підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 23.01.2007р.
Як
свідчить зазначений акт, в ході проведеної позивачем перевірки було виявлено
порушення відповідачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№1776-Ш від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями, а саме, при перевірці
книги обліку розрахункових операцій №1819006307 р II від 26.06.2006р. виявлено,
що фіскальний звітний чек 2 - звіту за №0489 від 25.09.2006р. не було
збережено.
Також,
під час проведення перевірки було виявлено порушення відповідачем ч.1 ст.7
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
№98/96-ВР від 23.06.96р. зі змінами та доповненнями, а саме, на момент
перевірки торговий патент на право здійснення діяльності з надання послуг у
сфері грального бізнесу серії ТПА №757029 знаходився в недоступному для
вільного огляду місці (в книзі обліку розрахукнових операцій до РРО разом з
іншими документами).
На
підставі акту перевірки за порушення п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-Ш від
01.06.2000р. зі змінами та доповненнями та абз.3, ч.1 ст.8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.06.96р.
зі змінами та доповненнями ДПІ в м.Суми були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій в сумі №0000822304/0/6286 від 30.01.2007р. на суму 340
грн. та № 0000812304/0/6284 від 30.01.2007р. на суму 600 грн. 00 коп.
Сума
фінансових санкцій в розмірі 340 грн. 00
коп. була сплачена відповідачем.
Таким
чином, станом на 27.06.2007р. борг відповідача зі сплати штрафних санкцій складає 600 грн. 00 коп.
Факт
заборгованості відповідача в сумі 600 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами
справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого
заперечення, тому борг в сумі 600 грн. 00 коп. підлягає примусовому стягненню з
відповідача .
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) на користь Державної податкової інспекції в
м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 600 грн. 00 коп.
фінансових санкцій за порушення ч.1 ст.7 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р., згідно рішення ДПІ в м.Суми НОМЕР_1 від 30.01.2007р.
3.
Видати виконавчий документ після вступу даної постанови в законну силу.
4.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її
складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний
текст постанови підписано 30.07.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 885239 ?
Документ № 885239 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 885239 ?
Дата ухвалення - 30.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 885239 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 885239 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 885239, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 885239, Господарський суд Сумської області було прийнято 30.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 885239 відноситься до справи № ас4/354-07
Це рішення відноситься до справи № ас4/354-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
