Рішення № 88523564, 02.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Справа № 160/13390/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформлене листом № 8861/Я-09 від 13.12.2019 року, як відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням довідки від 05.10.2009 № 779 виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка», та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням довідки від 05.10.2009 № 779 виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка», з дня звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому протиправно відмовлено в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії, з урахуванням довідки від 05.10.2009 № 779 виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка». Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними, та такими, що порушують його права, а тому просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.01.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якій останній проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на те, що надана ОСОБА_1 довідка від 05.10.2009 № 779, видана Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка» за період з січня 1989 по грудень 1993 є такою, що не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а тому підстави для проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 02.05.2019 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано довідку № 779 від 05.10.2009, видану Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка» про заробіток для обчислення пенсії за період з 1989 - 1993 рр.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8861/Я-09 від 13.12.2019 позивачу було відмовлено у прийнятті вказаної довідки для обчислення пенсії, оскільки остання не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а тому підстави для проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Так, пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, визначено перелік документів, що додаються до заяви про перерахунок пенсії.

Зокрема, відповідно до підпункту 3 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Судом встановлено, що подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідка № 779 від 05.10.2009 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з січня 1989 по грудень 1993 засвідчена печаткою Дніпропетровської трикотажної фірми «Дніпрянка» та підписами посадових осіб, містить обов`язкові відомості про розмір заробітної плати.

Зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки.

Суд приходить до висновку, що довідка є такою, що відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідача на те, що зазначені у довідці № 779 від 05.10.2009 відомості є непідтвердженими, оскільки особових рахунків ОСОБА_1 у ТОВ «АЮБ «Легіт» на зберіганні немає, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не може відповідати за зберігання та передачу Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка» його особових рахунків.

Більш того, слід зазначити, що доводи відповідача відносно того, що на адресу ТОВ «АЮБ «Легіт» направлявся запит щодо перевірки достовірності видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 05.10.2009 № 779, є не підтвердженими, оскільки матеріали справи не містять ані вказаного запиту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ані відповіді ТОВ «АЮБ «Легіт» відносно відсутності особових рахунків ОСОБА_1 на зберіганні.

За таких обставин суд доходить висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в розрахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка» ОСОБА_1 , не відповідає критеріям правомірності, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже вона є протиправною.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що суд дійшов до висновку про протиправність оскаржуваної відмови відповідача, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (з 02.05.2019) з урахуванням довідки № 779 від 05.10.2009 про заробітну плату за період з січня 1989 по грудень 1993, виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка».

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 1 від 27.12.2019.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформлене листом № 8861/Я-09 від 13.12.2019, про відмову в розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки № 779 від 05.10.2009 про заробітну плату, виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (з 02.05.2019) з урахуванням довідки № 779 від 05.10.2009 про заробітну плату за період з січня 1989 по грудень 1993, виданої Дніпропетровською трикотажною фірмою «Дніпрянка».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 1 від 27.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 02 березня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко