Ухвала суду № 88523154, 30.03.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/64/20

Провадження №2/377/85/20

30 березня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання –Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 355, 368, 369, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 січня 2020 року в розмірі 18563,35 гривень, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено на 30 березня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з позовної заяви, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 , а 28.11.2017 року на підставі договору дарування № 1325 право приватної власності на вказане житло зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання виникла з 26.01.2015 року, тобто тоді коли власником житла був ОСОБА_2 ..

Позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_1 за період з 26.01.2015 року по 01.01.2020 року, який став власником житла тільки з 28.11.2017 року.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання, від представника позивача надійшла заява в якій просила розглядати справу за її відсутності, але для з`ясування всіх обставин справи необхідно, щоб вона надала особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Викликати в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання, відповідачеві довідома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 березня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька