Ухвала суду № 88523124, 07.11.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1790/18

Провадження по справі № 1-кп/514/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кравченка П.А.,

при секретарі: Мельниченко Н.М.,

за участю:

прокурора: Крячкова В.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Кіхтенко Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000019 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кіхтенко Л.Ф. проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надана заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Крім того, в судовому засіданні прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Крячков В.С. подав клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кіхтенко Л.Ф. проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Зазначили, що клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого не передбаченого чинним КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Кіхтенко Л.Ф. в судовому засіданні подав клопотання про скасування раніше обраної міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень та обрати іншу міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, зазначене кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілим не заявлено.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 24 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.08.2018 року. Одночасно встановлено розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

23 серпня 2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Чернецького Ю.А. задоволено та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року на ОСОБА_1 . Строку дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.08.2018 року та припиняє дію 24.10.2018 року.

Як вбачається з ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З аналізу вищезазначених норм КПК України випливає, що покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України можливе лише при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а продовження строку дії обов`язків може бути подовжено за клопотанням прокурора в порядку, регламентованому статтею 199 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання встановлено, що дія обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , при обранні запобіжного заходу у виді застави, яка в подальшому була продовжена закінчилася 24.10.2018 року, а з клопотанням прокурор звернувся до судді 07.11.2019 року в підготовчому судовому засіданні, поза межами строку дії попередньої ухвали.

Таким чином, у зв`язку з тим, що чинним КПК України не передбачено право покладати на підозрюваного обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України поза межами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, під час судового розгляду, суддя приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора, а тому у задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні захисник просить скасувати раніше обраної міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень та обрати іншу міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Як було встановлено термін дії ухвали слідчого судді від 23 серпня 2018 року закінчився 24.10.2018 року.

Враховуючи вказані обставини, клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 309, 314-316, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 14 листопада 2019 року.

Викликати для участі в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Доручити Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 13 листопада 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Крячкова В.С. про покладення на обвинуваченого обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.11.2019 року.

ОСОБА_4 П ОСОБА_5 А. Кравченко