Ухвала суду № 88522296, 21.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57960/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши клопотання адвоката Скакуна О.П. в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» (код ЄДРПОУ 40292373) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скакун О.П. в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» (код ЄДРПОУ 40292373), в межах кримінального провадження № 12015000000000088 від 17.02.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року у провадженні № 757/52190/16-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, разом з тим зазначив, що вимоги клопотання не підтримує.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Скакуна О.П. в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» (код ЄДРПОУ 40292373) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Скакуна О.П. в інтересах ТОВ «СЦ Діапазон» (код ЄДРПОУ 40292373) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий