Ухвала суду № 88520697, 24.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5000/20

н/п 1-кс/766/2948/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Павленко А.І., прокурора Лозицького П.В., захисника Токаленко В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Полупанової Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12020230040000016 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Полупанова Т.В., звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12020230040000016 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без засобів електронного контролю в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2016 року).

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020230040000016 від 02.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16 год. 00 хв. 28.12.2019 до 07 год. 20хв. 02.01.2020, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження замку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проникли до боксів, які розташовані на території вантажного буру ст. Херсон, Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звідки вчинили крадіжку наступного майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 191-МТ від 13.02.2020 року:

- системний блок марки «Prime Solo 30», процесор «Intel Celeron / 1.8 GHz / 1024 MB / 150 GВ» (який був укомплектований корпус алюмінієвий, шириною 43,5см, висотою 41см, процесор Intel Celeron 430 1.8 GHz/512Kb/800 MHz – системою охолодження D75716-001 s775; материнська плата MSI MS – 7267; відеокарта intel (R) 82945G Express Chipset family; жорсткий диск Hitacha MDS 721616PLA380/160; оперативна пам`ять Kingston DDR2-333/512MB PC2-5300 (KVK667D2N5/512) в кількості 2 шт.; блок живлення 350W DTS ATX-350A, 1x80мм; дисковод DVD+RW DVDRAM LG GH 20NS10; флоп рівер відсутній; мережева карта SURECOM EP-325 PCI) вартістю 1393,67 гривень;

- монітор марки «LCD Samsung 19» модель «SyncMaster 943n» вартістю 778 гривень;

- садову тачку марки «BudMonster» об`ємом 70л, вантажопідйомність 130 кг, вагою 11,2кг оцинкована, з 2-ма пневматичними колесами вартістю 629,85 гривень;

- мікрохвильову піч марки «LG» модель «MS-2047C» мікрохвилі - 1200Вт, вихідна потужність 800 Вт, 2450 МГц вартістю 883,33 гривень;

- зовнішній блок кондиціонеру марки «Ariston» модель «A-MW24-HOA» вартістю 9000 гривень;

- електроконвектор марки «Atlantic» модель «F17-4EURO 750W», максимальна потужність обігріву 750 Вт, шириною 370 мм, висотою 450мм, глибиною 78мм, вагою 4 кг вартістю 831,79 гривень;

- алюмінієву драбину марки «Прилучанка» металева, вагою 5,3 кг, висота платформи 0,87 м, одностороння, робоча висота 2,67 м вартістю 466,67 гривень;

- радянську драбину алюмінієву, максимальною завантаженістю 12 кг, довжина в розсунутому стані 504,5 см, довжина в складеному стані 227 см, шириною 47 см вартістю 1333,33 гривень:

- пилку по дереву призначеної для грубої роспилки сирої або сухої деревини вітчизняного виробника з полімерною рукояткою, довжина металевого леза 425мм вартістю 110 гривень;

- слюсарний молоток, робочою вагою 0,5 кг з дерев`яною ручкою, радянського походження вартістю 60 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядились ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяли Регіональній філії «Одеська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» код ЕДРПОУ: 40081200 матеріальну шкоду на загальну суму 15486,64 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.02.2006 Суворовським районним судом за ч.3 ст.185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.05.2008 Суворовським районним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.06.2012 Суворовським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.03.2015 Суворовським районним судом за ч.2 ст.15 ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 А.В. від 02.03.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.01.2020;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №191-МТ від 13.02.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.01.2020;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 від 04.01.2020;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 від 04.01.2020;

- протоколом огляду від 10.01.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2020;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 03.01.2020;

- протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 03.01.2020;

- протоколом огляду від 03.01.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того слідчий зазначає, що 12.03.2020 старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Полупановою Т.В. за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Лозицьким П.В. повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка там зареєстрована.

Згідно заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що остання не проти того, щоб її син відбував домашній арешт по місцю її реєстрації.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів проти власності, а саме: 02.02.2006 Суворовським районним судом за ч.3 ст.185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.05.2008 Суворовським районним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.06.2012 Суворовським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.03.2015 Суворовським районним судом за ч.2 ст.15 ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, за останнім місцем проживання останній характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на нього зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків, також враховує, що підозрюваний неодноразово раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючє, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 24.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.04.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб при цьому строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.04.2020 р. включно,що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Полупанової Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12020230040000016 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 24.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.04.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 24.04.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.03.2020 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяД. О. Гонтар