Ухвала суду № 88520627, 31.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

за участю: прокурора – Сухоставець О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 31 березня 2020 р. прокурор Сухоставець О.О. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 03.04.2020, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Маляр М.В. заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 07 лютого 2020 року до 17 год. 00 хв.

04 лютого 2020 р. ОСОБА_1 . Роменським міськрайоннийм судом Сумської області продовжено строк тримання під вартою до 60 діб, а саме: до 11 год. 55 хв. 03 квітня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 03 квітня 2020 року строку з дня застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, має задовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі, та стадію судового розгляду.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку про визначення розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 14 год. 00 хв. 29 травня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 29 травня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина