Постанова № 88520515, 30.03.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/533/20

3/662/290/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця вул АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, невнятна вимова, нестійка хода, від запропонованого медогляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер алкотест чи в медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовп). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав у тому, що не зупинився на вимогу поліцейських, тікав від службового автомобіля близько 700 метрів до своєї племінниці. В іншій частині вину не визнав, пояснив, що він їхав 07.03.2020 року по вул. Комарова, в с. Громівка на зустріч йому їхав автомобіль, ледве його не збив, проїхавши повз нього, розвертається і починає їхати за ним, він не зупиняючись поїхав до своєї племінниці заїхавши їй у город. З автомобіля вибігли двоє поліцейських з дубинками та почали бити по лобовому склу, по крилу автомобіля, він почав захищати свій автомобіль, спричинили йому тілесні ушкодження. Пояснив, що не знав про можливість освідування в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тому не поїхав до лікарні.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 392280 згідно якого ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, ДПР18 НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, невнятна вимова, нестійка хода, від запропонованого медогляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер алкотест чи в медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків, ДПР18 № 392279 згідно якого ОСОБА_1 07.03.2020 року о 22-25 годині в с. Громівка, по вул. Власенко ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовп). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, письмовими поясненнями, довідкою АРМОР, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2020, направленням на огляд водія ТЗ до Новотроїцької ЦРЛ від 07.03.2020, довідкою НАІС, схема місця ДТП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відомості письмових доказів відповідають поясненням ОСОБА_1 , який визнав вину в невиконанні вимог поліції про зупинку його транспортного засобу Деу Ланос, яким він керував. Хоча за іншими інкримінованими йому правопорушеннями за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнав, однак його винуватість підтверджується відомостями досліджених протоколів, схемою ДТП, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на освідування до Новотроїцької ЦРЛ від 07.03.2020 року. Відомості протоколів та пояснення свідків відповідають фактичним обставинам справи причинно-наслідковому зв`язку подій та їх послідовності. Пояснення ОСОБА_1 та відомості досліджених письмових доказів в сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, майновий стан, наявність посвідчення водія, часткове визнання вини.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією за найбільш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн./ отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача –Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку – UA288999980313020106000021247, код класифікації доходів бюджету-21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов