Ухвала суду № 88520454, 31.03.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5885/19

Провадження № 2/577/281/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про відновлення прав та зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сумигаз Збут» про відновлення прав та зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожитий газ.

30 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа, відповідно до ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Галян С.В.

Позивачем у цивільній справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., з яким суддя Галян С.В. працював в одній установі з 18 червня 2010 року до 19 грудня 2016 року.

З наведених підстав, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. у справі заявлений самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. при розгляді цивільної справи № 577/5885/19 слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича у цивільній справі № 577/5885/19 (провадження № 2/577/281/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про відновлення прав та зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожитий газ.

Цивільну справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян