Ухвала суду № 88520117, 30.03.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/414/20

1-кс/579/165/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12020200190000074 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Козачинським І.А. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Козачинський І.А. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020200190000074, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12020200190000074 було встановлено, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кроллевець, вул.Г.України, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_2 , звідки зняла 800 грн.

Слідчий вказує на те, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до документів у яких міститься інформація по картковому рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» за 19.02.2020 року, та фотознімки з камер відеоспостереження з банкомату у момент транзакції особи, яка знімала кошти.

Вказана інформація знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, вул.Грушевського, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками серед іншого і за рішенням суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких міститься інформація по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за 19.02.2020 року, та фотознімки з камер відеоспостереження з банкомату у момент транзакції особи, яка знімала кошти, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, вул.Грушевського, 1, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані як доказ.

Слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим в цій частині клопотання.

Що стосується вимоги слідчого Козачинського І.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020200190000074 іншим слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченку В.М., Дударю А.В., Яскевич О.В., Смику О.Ю., Серку М.В., Пугачу Є.О. то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

За змістом Витягу з кримінального провадження №12020200190000074 правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України вказані слідчі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області не є слідчими у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у слідчого судді відсутні підстави для надання вказаним слідчим Кролевецького ВП ГУНП тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №12020200190000074, оскільки вони не мають права здійснювати процесуальні дії у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Керуючому АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, вул.Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 14360570 надати слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Козачинському Ігорю Андрійовичу тимчасовий доступ до речей та документів у яких міститься інформація по картковому рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» за 19.02.2020 року щодо зняття грошових коштів, а також фотознімок з камер відеоспостереження з банкоматів із зазначенням часу в момент зняття готівки з карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , з можливістю вилучення.

З можливістю отримання даної інформації у Сумській філії АТ КБ «ПриватБанк», розташованої за адресою: м. Суми, площа Незалежності,3/1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керуючому АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун