Рішення № 88519212, 30.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2020 Справа № 756/4224/19

Справа пр. №4-с/756/124/20

ун. №756/4224/19

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, заявником не виконані.

Так, заявник у прохальній частині скарги просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О., які виразилися у порушенні порядку звернення стягнення на майно боржника, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. усунути допущені порушення.

У випадку, коли за результатами розгляду скарги суд дійде висновку про неправомірність дій (рішень, бездіяльності) приватного виконавця, то у судовому рішенні має бути зазаначено, які саме дії (рішення, бездіяльність) визнаються неправомірними.

Проте заявником не конкретизовано, які саме дії приватного виконавця, що виразились у порушенні порядку звернення стягнення на майно боржника, вона просить визнати неправомірними.

Окрім цього, ОСОБА_1 не зазначено, які саме конкретні заходи, спрямовані на усунення допущених порушень, суд має зобов`язати приватного виконавця вчинити.

Таким чином, заявнику слід визначитись зі змістом вимог скарги.

Також відповідно до п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам надані ОСОБА_1 копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом заявника із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені певним підписом, проте незрозуміло, що це є підпис заявника чи її представника, не зазначено ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала докази, а також на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Також у скарзі заявником не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Більш того, заявником не додано до скарги підтвердження про те, що нею не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 09 квітня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку, якщо недоліки скарги у встановлений строк не будуть усунуті, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук