Ухвала суду № 88519128, 31.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4878/20

Провадження №: 2/755/2918/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и л а:

30.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позивачка має право звернутись з відповідним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцем знаходження відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» є: м. Київ, вул. Артема, 37-41, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Натомість, у своєму позові позивачка обґрунтовуючи подання відповідної позовної заяви саме до Дніпровського районного суду м. Києва, посилається на положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що її зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому, на думку позивача, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 12.08.2016 року по вул. Мурманській, 6 в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд здійснив наїзд на позивача, яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» і згідно позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування у загальному розмірі 101583,88 грн.

Отже, завдавачем шкоди є водій ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого на час настання ДТП була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім».

Страховик ПрАТ «Київський страховий дім» не є заподіювачем шкоди, а має законодавчий обов`язок по здійсненню виплати страхового відшкодування.

При цьому, ч. 3 ст. 28 ЦПК України встановлено, що саме позови про відшкодування шкоди можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тобто, такими позовами є позови спрямовані безпосередньо до завдавача шкоди.

Не дивлячись на те, що позивачка іменує свій позов «про відшкодування шкоди», це не змінює правових відносин, які в даному випадку виникають між потерпілою особою та страховиком завдавача шкоди. Такі правовідносини стосуються не відшкодування шкоди, оскільки страховик цієї шкоди не заподіював, а стосуються стягнення зі страховика страхового відшкодування, що також підтверджується і самим змістом позовних вимог.

Таким чином, на виниклий спір не розповсюджуються положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, адже в даному випадку вирішенню підлягають вимоги не про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП з винної особи, а стягнення страхового відшкодування зі страховика заподіювача шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому справа має бути передана на розгляд цього суду за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений і у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2020 року.

Суддя -