Ухвала суду № 88518930, 19.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/511/20

Провадження № 1-кс/761/5250/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Безчасній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 03.01.2020 адвокатом Ореховським М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано до Державного бюро розслідувань заявупро вчинення кримінального правопорушення, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені в заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Ореховського М.Л. від 03.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.384 КК України, щодо завідомо незаконного затримання та приводу, притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності та складання завідомо неправдивого висновку експертами у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 03 січня 2020 року до Державного бюро розслідувань в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Ореховським М.Л. подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером О-30 ки.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає зобов`язати уповноважену особу ДБР виконати вимоги статті 214 КПК України по відношенню до заяви адвоката Ореховського М.Л.

При цьому, враховуючи, що заявник просить зобов`язати визначену ним особу внести відомості до ЄРДР за визначеною ним статтями, однак, кваліфікація кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді на даній стадії, а також слідчий суддя не визначає відповідальну особу за внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що представник правоохоронного органу за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката Ореховського М.Л. від 03 січня 2020 року, вх. №О-30ки, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кваша