Ухвала суду № 88518849, 27.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/2122/20

Провадження №2/760/4251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника відповідача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18.03.2020 року через канцелярію надійшла заява від представника відповідача про виклик та допит свідків.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суддя вважає, що обставини, які третя особа планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя